El inicio de los museos argentinos se remonta a la creación del Museo Argentino de Ciencias Naturales (MACN), sito en la ciudad de Buenos Aires, dispuesta por la Asamblea General del año 1812. De esta manera se estableció, en paralelo al primer museo público, la naciente y más antigua institución científica de la República Argentina. Esta iniciativa, ideológica y política, estuvo liderada por Bernardino Rivadavia¹, quien afianzó los términos del coleccionismo y gestionó ese acervo para crear el fondo del museo, con el apoyo de las donaciones que realizó Bartolomé Doroteo Muñoz (Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva [MINCYT], 2017).

Si bien este fue el primer antecedente, los próximos años, cercanos a la segunda mitad del siglo XIX se consolidaron en una impronta más sistemática. Como marco ideológico de estas experiencias, entre los años 1850 y 1880, la Argentina manifestaba un gradual abandono de cánones hispano-criollos, los que se procuraba “reemplazar con nuevos valores laicos y republicanos” (Risnicoff de Gorgas, 2006: 3).

Una representación más amplia del contexto que facilitó el surgimiento de estas instituciones en Argentina se aprecia en el origen del Museo Histórico Nacional:

Luego de medio siglo de guerras civiles, la Argentina se embarcó en el proceso de consolidación de su Estado-Nación. La rápida expansión económica, el desarrollo de las comunicaciones y la llegada masiva de inmigrantes cambiaron por completo la composición socio-económica del país y Buenos Aires, en particular, se transformó en una ciudad moderna y cosmopolita. Fue entonces cuando los grupos dirigentes se enfrentaron con la necesidad de desarrollar un sentimiento de nacionalidad que, ante los acelerados y profundos cambios que estaban ocurriendo, lograra unificar a la sociedad argentina apelando a un acervo común de tradiciones y a una historia compartida. (Museo Histórico Nacional [MHN], 2020)

El museo contaba con objetos, libros de didáctica y mapas, instrumentos de madera para la enseñanza de la geometría. A partir de las exposiciones del Centenario (1910), por iniciativa del Doctor Ramos Mejía, se organizó el Museo Escolar Sarmiento que funcionó hasta la década de 1940 en la Escuela Normal N° 9 “Domingo Faustino Sarmiento”. En 1929 la maestra y directora Rosario Vera Peñaloza creó y dirigió en el Instituto Félix Fernando Bernasconi, los Museos “Geográfico: Dr. Juan B. Terán” y de “Ciencias Naturales: Dr. Ángel Gallardo” específicamente dirigidos a los alumnos de las escuelas primarias. (Museo de las Escuelas, 2020)

Transcurrido más de un siglo desde la creación del primer museo público argentino, el panorama actual es totalmente diferente en cuanto al incremento del patrimonio cultural de nuestro país. Así lo manifiesta el antropólogo argentino, Marcelo Weissel:

El mapa cultural de la Argentina presenta 27 Museos Nacionales, 17 patrimonios de la humanidad, 950 monumentos y lugares históricos de 6.000 bienes declarados patrimonio nacional, 900 espacios de exhibición patrimonial…” A su vez, “se desarrollan cuatro grandes rutas culturales que conectan 35 sitios en la ruta de las Ruinas de Estancias Jesuitas, 24 sitios en los Valles Calchaquíes, 17 sitios siguiendo la ruta de la Yerba Mate, y 31 sitios con la Ruta de la Independencia. Este patrimonio es eje de promoción estratégica con los países del Mercosur, o bien con los países andinos con quienes se presentó la nominación del Camino Principal Andino o Qhapaq Ñan integrando a 15.000 kilómetros de inventarios en 6 países.” (Weissel, 2014: 30)

En la actualidad Internet es el principal instrumento tecnológico en la vida de las personas y, cada vez más, interviene en los cambios que se producen en la comunicación.

Como indica Jesús Martín-Barbero (2002) la tecnicidad mediática como dimensión estratégica de la cultura, configura un nuevo sistema comunicativo; un ámbito diferente de socialización, que permite la circulación de información, promueve el intercambio de experiencias, habilita proyectos que hacen posible un nuevo entorno comunicacional, entre sus principales influencias.

En relación con las redes sociales existen factores indiscutibles sobre los beneficios aportados por los recursos de la web 2.0, tales como la horizontalidad discursiva en la comunicación que facilita nuevas posibilidades en los procesos de interacción, participación, construcción de mensajes y, además, proporciona un contacto inmediato y directo sin intervención de mediadores.

El modelo de la comunicación intervenida por redes digitales, transforma las relaciones entre emisores y receptores, y su posibilidad de alcance inimaginable es una de las características revolucionarias de estos recursos. En palabras de Manuel Castells (2014)

“La clave del éxito no es el anonimato, sino más bien la autopresentación de una persona real que está conectada con personas reales….Por tanto, estamos ante una sociedad autoconstruida mediante la conexión en red con otras redes. Pero no se trata de una sociedad virtual. Existe una estrecha conexión entre las redes virtuales y las redes vivas. Es un mundo híbrido, un mundo real. No es un mundo virtual ni un mundo aparte.” (p. 140) Es decir, “todos viven su vida física, pero se conectan cada vez más y en múltiples dimensiones a las redes sociales.” (p. 141)

Estudiar sus rasgos más significativos, aplicados a los museos, implica entre sus tantas variables, conocer su trascendencia en este contexto, teniendo en cuenta que, en su origen, no fueron creadas para este fin y por ende se desconoce su eficacia y todas las posibilidades de uso que ofrecen para este tipo de organizaciones. Es decir, las redes sociales al servicio de la comunicación de los museos.

Este trabajo se basa en un estudio del año 2015¹³, en el que se analizó el total de las instituciones informada por la Guía Nacional de Museos (MUS) (2013), en relación a la visibilidad de las redes sociales en los museos argentinos (Ristol, 2015).

En esta ocasión, se consideró particularizar el análisis en los museos de gestión nacional por ser aquellos que se encuentran más provistos de recursos y de personal, y por su vinculación con el Ministerio de Cultura de la Presidencia de la Nación, de modo que merecen una especial atención. Si bien actualmente se informan modificaciones en estas instituciones, para este estudio se determinó realizar la indagación comparativa con los museos observados en el 2015.

En consecuencia, se examina la situación de 25 museos descriptos en la investigación anterior, identificados como de gestión nacional. El propósito de este trabajo es medir los cambios producidos en la visibilidad de los museos argentinos de dicha gestión, a partir de los elementos que proporcionan las propias redes sociales. La observación de las plataformas se efectúa desde la perspectiva del usuario, de modo que, la información obtenida está restringida a los datos que proporcionen los museos en la web.

El análisis se formaliza en dos de las redes con mayor repercusión, según las líneas de los museos argentinos: Facebook y Twitter.

La Tabla 1 presenta la totalidad de los museos de gestión nacional correspondiente al estudio llevado a cabo en el 2015 y, en paralelo, se enumera la totalidad de los museos comunicados por el Ministerio de Cultura de la Nación en 2017 (Ministerio de Cultura, 2017), con el propósito de mostrar los actuales.

Por otra parte, es pertinente aclarar que en el periodo de indagación la página oficial del Ministerio de Cultura hace públicos los museos identificados en la Tabla 1, y además añade una clasificación distando museos e instituciones (Ministerio de Cultura, 2017), condición no mencionada anteriormente. Asimismo, se reconocen otros que no figuraban en la Guía MUS, como: Museo del Libro y de la Lengua, Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur, Casa Nacional del Bicentenario, Casa Creativa del Sur y Casa Central de la Cultura Popular. En cuanto al Museo del Bicentenario, continúa, pero cambia su denominación a Museo Casa Rosada.

En relación a la asignación de variables cuantitativas más apropiadas para la exploración comparativa se efectúa una selección de los elementos definidos en el estudio anterior, con el objetivo de acercar más relevancia a los resultados. Estas estructuras se agrupan en niveles superiores representadas por cuatro categorías: Informativa, Gestión, Usufructo de la herramienta y Fidelización/Interacción.

En consecuencia se decidió descartar varias que carecen de interés, por ejemplo inicio de la cuenta del museo que no conforma relevancia para esta investigación¹⁴.

La Tabla 2, muestra la elección de los elementos constitutivos para las dos redes Facebook y Twitter, allí se aprecian las variables asignadas para la investigación actual.

Del total de 25 museos¹⁵, 21 registran cuenta en Facebook. Al 2017 se comprueba que el Museo Casa de Yrurtia no dispone de contenido en la red y, por otro lado, se evidencia la activación de nuevas cuentas: Museo Nacional del Grabado y Museo Nacional del Hombre. En cuanto al Museo Regional de Pintura “José A. Terry” continúa en la red con perfil amigo.¹⁶

Hay que considerar que en los últimos años la red promueve modificaciones que reorganizan diferentes secciones con la finalidad de brindar más dinámica al recurso. Entre ellas Publicaciones y comunidad, esta última administra información concerniente al total de me gusta / de seguidores / de visitas.

El primer elemento observado Utiliza tendencia (#)¹⁷ creció un 13% respecto al periodo anterior, no obstante es válido aclarar que solamente lo emplea el 33% de los museos.

El Gráfico 1, muestra la cantidad de Seguidores¹⁸ que en el período observado presenta un crecimiento del 34%. Además, hay que mencionar que el único museo con diferencia negativa, en representación de Seguidores, es el Museo Roca-Instituto de Investigaciones Históricas, en referencia al estudio del 2015 contaba con 1.127 y en el presente informa 118. En cuanto a la Opinión¹⁹ se mantiene el mismo porcentaje.

En relación al elemento Sube videos²⁰, se observa que el 86% hace uso de este recurso, es decir solo 3 museos no aplican, considerando que entre ellos se encuentra el Museo Casa de Yrurtia²¹. A su vez, es significativo el incremento en el periodo estudiado, del 34%. Las razones de estos cambios se desconocen, no obstante, se puede aludir a la importancia que actualmente tiene la realización de videos en directo promocionado en diversas plataformas. En la misma coyuntura se encuentra el dispositivo Genera eventos²², con un porcentaje de 86, es decir, 18 museos emplean el recurso. En estos años se sumaron 3.

El Gráfico 2 cuantifica el número de Visitas registradas²³ por los usuarios de la red. Se aprecia una diferencia bien marcada entre aquellos con registros que superan las 10.000 visitas y un conjunto mayoritario de museos concentrados en un rango más pequeño de 0 a 6.000.

Continuando con el criterio establecido para la red anterior, en el año 2015 se observaron 13 instituciones con red Twitter. A diferencia de Facebook, en 2017 no se encontraron bajas, por el contrario, se observan altas: Museo y Biblioteca Casa Natal de Sarmiento y Museo y Biblioteca de la Casa del Acuerdo de San Nicolás. Por lo que se advierte un incremento en la apertura de cuentas del 8%.

Acerca de la variable Frecuencia de utilización²⁴ se comprueba un cambio significativo de esporádica a mensual en el Museo Nacional Estancia Jesuítica de Alta Gracia y Casa del Virrey Liniers, y de esporádica a diaria en el Museo Roca-Instituto de Investigaciones Históricas. En cuanto a las demás instituciones, 77%, permanecen en la Frecuencia de utilización diaria.

En cuanto a la Verificación de la cuenta²⁵ continúa 1 de los 13 museos: el Nacional de Bellas Artes.

En relación al elemento Saca fotos o videos²⁶, el único que no manifestaba actividad en la indagación anterior correspondía al Museo Roca-Instituto de Investigaciones Históricas. En el 2017 se corrobora la información y presenta movimiento con 83 videos publicados. El resto de los museos, registra un crecimiento global del 87,11%. Además, acerca de la variable Cantidad de fotos y videos²⁷, el caso más revelador se le asigna al Museo Histórico Nacional del Cabildo y de la Revolución de Mayo que incrementó más de siete veces el volumen de elementos publicados, de 50 a 450.

Los elementos Seguidores y Siguiendo²⁸ conviven en la red promoviendo diferentes relaciones entre sus miembros. La simetría o reciprocidad permiten alianzas equilibradas. El mayor aumento se produjo en el Museo Roca, de 45 a 299 y el Museo Mitre cuadruplicó sus seguidores, de 206 a 1.174. El primer caso, si bien quintuplicó la relación, el número final no representa relevancia en cuanto a conformar visibilidad en los términos de una institución de gestión nacional y de alto nivel cultural.

El Gráfico 3 muestra la Cantidad de seguidores que poseen los museos. Se observa que el grupo mayoritario continúa con menos de 5.000 y solamente dos instituciones superan los 10.000, a saber, Museo Nacional de Bellas Artes, con 38.200 y el Palacio Nacional de las Artes, con 16.600. Todos ellos de arte.

A la vez, se observa que la única institución sin actividad desde el año 2016 es el Museo del Bicentenario, si bien se desconoce las causas de la inactividad se conjetura que uno de los factores puede ser el cambio de nombre, como se indicó anteriormente, hoy se denomina Museo Casa Rosada.

Por último, en el Gráfico 4, se registra Cantidad aproximada de Tweets por día²⁹, allí se observa la misma asiduidad que en el período anterior.

En líneas generales, existe un crecimiento en la variación porcentual de los elementos. En la redFacebook los casos más representativos se manifiestan en Sube video y Genera eventos, mostrando la conveniencia que produce este tipo de servicios. Es tendencia en las plataformas de recursos 2.0 la utilización de streaming, como la promovida por Facebook Live. Por consiguiente, se recomienda que los museos se adecúen y aprovechen las herramientas que ofrecen estos medios, tal como incrementar el uso de hashtags para conformar términos que, asociados a la red de los museos, generen posibles preferencias. A su vez, se comprueba el cierre de la red del Museo Casa de Yrurtia, por lo menos con la misma identificación, dejando un espacio de interacción con la comunidad y, en contraposición, se observa la activación de dos nuevas cuentas con buenas perspectivas.

Respecto a la red Twitter se aprecia la apertura de nuevos medios, en virtud de lo cual se infiere que los museos eligen consolidarse en estos canales. No obstante, continúan sin declarar las cuentas como oficiales, el único con mención verificada es el Museo Nacional de Bellas Artes. La insignia azul de verificación sirve para confirmar la autenticidad y desde un punto de vista prestigia a la cuenta, aunque es válido aclarar que este proceso no es fácil de gestionar. Acerca del elemento Frecuencia de utilización, en su mayoría permanecen en la asiduidad diaria. Esto refleja un mecanismo continuo de tweets en el medio, lo cual proporciona visibilidad al museo, más, teniendo en cuenta que la construcción de los mensajes involucra tiempo y dedicación de recursos, factores que las instituciones no siempre poseen. Otro rasgo que evidencia un alto grado de utilización es el de Saca fotos y videos que registra un crecimiento global del 87,11%. Asociado a este concepto corresponde el de Cantidad de fotos y videos, siendo el caso más revelador el Museo Histórico Nacional del Cabildo y de la Revolución de Mayo con un incremento de siete veces el volumen de elementos publicados.

En relación con el número de Seguidores en las redes analizadas se observa que, para los administradores de los museos, continúa siendo un desafío incursionar en acciones que faciliten un aumento de adeptos. La gran mayoría de las instituciones no alcanza los 10.000 seguidores. En este sentido, ampliar la comunidad de la red implica gestionar acciones continuas que interactúen con el público para que se hable de la entidad e influir en el entorno. Para eso, la misma red proporciona patrones con diferentes sugerencias para incrementar el volumen de usuarios, este sería un punto a tener en cuenta. No obstante, se infiere que la activación y posterior seguimiento de cierto perfil en la red, supone también asignar recursos de todo tipo y de manera permanente.

En conclusión, se percibe un crecimiento en los valores de los elementos analizados, aunque debe señalarse que para optimizar el rendimiento global, se debería enriquecer la propuesta, valiéndose de las propias herramientas que cada red ofrece. Los museos de gestión nacional, son de los mejor dotados ediliciamente, en cuanto a su personal, sus recursos, su gestión y más desarrollados en el universo web, correspondería generar presencia posibilitando una mejor visibilidad en las plataformas 2.0.