Atimoi por deudas. Expulsión y reintegración de atimoi en Atenas clásica

Miriam Valdés Guía

Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Geografía e Historia. Madrid.
mavaldes@ucm.es

Recibido: 05/03/2021. Aceptado: 27/08/2021.

Resumen

En estas páginas vamos a tratar un tipo particular de atimia, la atimia por deudas en Atenas clásica, así como el tema de la rehabilitación de atimoi (en un sentido más amplio) en momentos decisivos o claves de la historia de Atenas vinculados a situaciones de crisis aguda en los que se percibe una voluntad/necesidad de ampliar el cuerpo cívico. La rehabilitación de atimoi en masa (en ocasiones junto a otros colectivos) tuvo que ser demográfica y militarmente significativa en época clásica.

Palabras clave: deudores públicos, decreto de Patroclides, rehabilitación de colectivos excluidos en la ciudadanía, demografía.

Atimoi for Debts. Expulsion and Reintegration of Atimoi in Classical Athens

Abstract

In these pages I deal with a particular type of atimia, the atimia for debts in classical Athens, as well as the issue of the rehabilitation of atimoi (in a broader sense) at decisive or key moments in the history of Athens linked to acute crisis situations in which a desire / need to expand the civic body is perceived. The mass rehabilitation of atimoi (sometimes together with other groups) had to be demographically and militarily significant in classical times.

Keywords: public debtors, Patroclides’ decree, rehabilitation of excluded groups in citizenship, demography.

Introducción1

El tema de los atimoi ha suscitado un debate extenso que toca distintos aspectos como el cambio de significado del término entre arcaísmo y clasicismo y la crítica a esta idea,2 o también las circunstancias de rehabilitación de los atimoi en Atenas arcaica y clásica. En este estudio nos centraremos especialmente en dos aspectos: por una parte, en los atimoi por deudas de época clásica (particularmente en lo que podría atañer a los pequeños-medianos deudores) y por otra, en las rehabilitaciones de atimoi en ese periodo. Pretendemos con ello mostrar, por un lado, la amplitud de situaciones y de personas que pudieron estar afectadas por la atimia, especialmente por deuda pública en Atenas clásica, y, por otro, las necesidades sociales, demográficas y militares de Atenas como causa de amnistía en distintos momentos clave que examinaremos: Maratón (490 a. C.), en el 405 a. C. con el decreto de Patroclides tras Egospótamos, y justo después de Queronea (338 a. C.) a propuesta de Hiperides. No vamos a tratar las amnistías del 404 y la posterior a la restauración de la democracia en el 403 por responder fundamentalmente –sin que puedan dejarse de considerar tampoco otras causas como las que aquí proponemos– a motivaciones de carácter político, en unas circunstancias específicas complejas que merecen un estudio aparte.3 Tampoco nos adentraremos en la amnistía de Solón que concierne fundamentalmente a deudores de todo tipo, tanto públicos como privados, que trataremos en otro lugar.

El polémico decreto de Patroclides y el resumen de Andócides

Quizás el caso más conocido de deudores en Atenas clásica es el de los deudores públicos. En el resumen de Andócides, cuando alude al decreto de Patroclides del 405,4 se colocan en primer lugar y se habla (sin que necesariamente tenga que ser una lista exhaustiva)5 de los magistrados que debían dinero después de sus euthynai,6 deudores como resultado de una demanda de expulsión (dike exoules), graphe o multa (ἢ ἐξούλας ἢ γραφὰς ἢ ἐπιβολὰς ὦφλον), y de hombres que habían incumplido después de recibir derechos de recaudación de impuestos, “o bien extendieron garantías a nombre del tesoro”.7 Todos estos deudores públicos habían caído, a través de un juicio o automáticamente,8 en atimía.9 Los deudores públicos eran inscritos en la acrópolis en una lista común en una tabla de madera (sanis),10 pero, además, es posible que hubiera listas de deudores en documentos públicos de distinto tipo o procedencia, según fuese el magistrado que los recogía inicialmente (praktores y basileis, entre otros) como ha postulado Hansen.11 El decreto de Patroclides del 405, aprobado por la asamblea justo inmediatamente después de la pérdida en Egospótamos cuando Atenas se preparaba para un asedio –como también mencionan Jenofonte y Lisias–,12 ha generado recientemente controversia sobre su veracidad. Especialmente se ha discutido en un artículo de Canevaro y Harris, rebatido por Hansen, a quien contestan posteriormente estos autores con nuevos argumentos.13 Uno de los problemas, entre otros, es que no coinciden exactamente los que forman parte del resumen de Andócides (1.73-76) con los del decreto propiamente dicho (1.77-78),14 en el que no aparecen todas las categorías (ni del mismo modo) que las enunciadas por Andócides. Ya en los años 90 Boegehold sugirió que el interés, en este caso (en el decreto), es en insistir en la destrucción de las listas en documentos públicos en los que aparecían atimoi, idea en la que incide Hansen posteriormente, quien señalaba que el decreto simplemente decía “que vote el pueblo aquello mismo que cuando ocurrieron las guerras médicas” (1.77) y que sería, por tanto, similar a lo que señala Andócides en su resumen, algo que Harris y Canevaro consideran demasiado vago, resaltando la inverosimilitud de la ausencia de alguna fórmula como la introducida por el propio Andócides: τοὺς ἀτίμους ἐπιτίμους ποιῆσαι (And. 1.73, 103).15 Canevaro y Harris sostienen que esta y otras desavenencias, así como las inconsistencias del lenguaje y de las fórmulas del decreto con respecto a los decretos del siglo V, indican claramente que se trata de una falsificación de época helenística.16 Para Hansen, sin embargo, alguna de estas inconsistencias como la ausencia de las excepciones en el resumen de Andócides, que sí aparecen en el decreto (1.78), indicarían que Andócides está poniendo el acento en los que se rehabilitan y no en los que no lo hacen. El decreto especifica que en el caso de los que no se rehabilitan los documentos físicos no debían ser destruidos.17

En estas páginas nos centraremos en los deudores del resumen de Andócides que en términos generales parece ser aceptado como válido para el estudio de los atimoi,18 pero antes señalaremos qué otras categorías de atimoi menciona este autor en su síntesis. Después de los deudores, Andócides se refiere a aquellos que tenían atimía total pero que no perdían sus propiedades (1.74): personas condenadas por robo o por aceptar sobornos; además, todos los que desertaron en el campo de batalla, los que fueron declarados culpables de evasión del servicio militar, de cobardía o de desertar de un combate naval,19 aquellos que arrojaron sus escudos y los que fueron condenados tres veces como reos de falso testimonio o de falsa citación20 y los que fueron declarados culpables de maltrato a sus padres. A continuación (1.75) habla de los que habían perdido sus derechos por decreto (este sería el caso de Andócides)21 y que el orador parece que deliberadamente confunde con aquellos que han perdido sus derechos solo de forma parcial (1.75-76); estos son soldados (οἱ στρατιῶται) del golpe oligárquico del 411 que habían permanecido en Atenas y a los que se había sancionado con la prohibición de participar en la asamblea y en el Consejo. En cualquier caso, parece que el decreto no estipulaba el retorno de los oligarcas que estaban en el exilio fuera de Atenas.22 La atimía parcial afectaba a aquellos a los que “no les estaba permitido formular denuncias, a otros el presentar demandas de endeixis; la prescripción para algunos fue la de que no se hicieran a la mar hacia el Helesponto; para otros, que no lo hicieran rumbo a Jonia; para unos terceros, que no entraran en el ágora”.23 El resumen de Andócides no es exhaustivo y pudo haber, sin duda, otros casos.

Deudores atimoi en época clásica

Todos los deudores públicos, cuya condición de atimoi se heredaba (hasta que la deuda fuera satisfecha),24 estaban bajo la jurisdicción de la Boule, que supervisaba las finanzas públicas en Atenas.25 Los deudores del Estado estaban obligados a pagar en el plazo de ocho pritanías. Pasado ese tiempo, en la novena pritanía, la suma adeudada se duplicaba, se convertían en atimoi y sus bienes eran confiscados al menos –igual que la condición de atimos– hasta que la deuda fuera pagada.26 En general los casos que se conocen de deudores públicos conciernen a gentes con grandes patrimonio o ricos, capaces de arrendar las tierras públicas, contratistas que recolectaban tasas, garantes de una deuda al Estado, o los que habían comprado del Estado derechos de explotación de minas, por ejemplo.27 En cualquier caso, si eran condenados y no podían pagar, perdían su propiedad que era confiscada y permanecían ellos y sus hijos en ese estatuto hasta que pudieran pagar la deuda (si es que podían); es decir, engrosaban las filas de “desclasados” o excluidos/marginalizados dentro del a ciudad. Cabe suponer, quizás, que los más ricos podían tener recursos en otros lugares y, en ocasiones, podrían volver a amasar de nuevo fortuna fuera de Atenas, retornando después a la ciudad.

Sin embargo, nos interesan especialmente aquí los deudores públicos de condición más modesta, principalmente muchos de entre los que Andócides menciona como: ὁπόσοι εὐθύνας ὦφλον ἄρξαντες ἀρχάς, ἢ ἐξούλας ἢ γραφὰς ἢ ἐπιβολὰς ὦφλον (1.73).28 En primer lugar, nos fijaremos en los que habían ejercido como magistrados y en su rendición de cuentas (ὁπόσοι εὐθύνας ὦφλον)29 incurrían en atimía por deber al Estado y no pagar,30 o bien como pena pecuniaria (no satisfecha) por incumplir con las obligaciones de su cargo. No hay que olvidar que con Efialtes (Arist. [Ath. Pol.] 26.2) el arcontado se abre a los zeugitai y desde antes estos ya podrían desempeñar magistraturas menores.31 Estaban sujetos a rendición de cuentas los magistrados (incluidos los miembros de la boule), embajadores y sacerdotes que hubieran manejado fondos o propiedad pública, pero, además, todos los oficiales podían ser inculpados por incumplimiento de sus obligaciones –como muestra claramente la epigrafía– y condenados normalmente a una pena pecuniaria.32 El procedimiento de rendición de cuentas33 en el siglo IV está recogido por la Constitución de Atenas. En cada pritanía un comité de la boule, llamados logistai (Arist. [Ath. Pol.] 48.3), examinaba las cuentas de cada magistrado, siendo posible que si el comité no quedaba satisfecho se pudieran iniciar procesos en los tribunales contra el magistrado; además, estos tenían que pasar una rendición de cuentas al finalizar el cargo llevada a cabo por 10 logistai,34 asistidos por synegoroi, elegidos por sorteo (Arist. [Ath. Pol.] 54.2) que debían llevar el caso a un dikasterion de 501 miembros; ellos mismos (a través de los synegoroi, sus asistentes) o cualquier ciudadano (ho boulomenos) podían presentar un cargo en los tribunales por malversación (γραφή κλοπῆς), recepción de sobornos (δῶρα λαβόντα) o, más en general, uso indebido de fondos o propiedad públicos (habitualmente una γραφή ἀδίκίου). En el caso de ser condenado se fijaba un importe a pagar. En el caso de malversación o soborno, la pena estaba fijada por ley en diez veces la cantidad malversada o recibida como soborno. Si la pena era por un cargo de γραφή ἀδίκίου, la pena era simplemente la cantidad debida determinada por estimación. Si esta multa no se pagaba en la novena pritanía, se doblaba (no así las otras dos). Es posible que si había actuado un ciudadano privado en el proceso recibiera al menos una parte de la multa. La rendición de cuentas, en materias no financieras, las llevaban los diez euthynoi quienes podían imponer penas pecuniarias por incumplimiento de las obligaciones de los magistrados; estaban asistidos por los paredroi, y al término del año se sentaban junto a los héroes epónimos para recibir cualquier cargo, público o privado, contra un magistrado en el ejercicio de su mandato. Si el euthynos consideraba que el acusado era culpable transmitiría el caso a los tribunales (Arist. [Ath. Pol.] 48.4-5).35 No se sabe si el procedimiento era el mismo en el siglo V aunque probablemente en esos momentos los magistrados eran también sometidos a una auditoría financiera y a otra relativa a su conducta en relación con las funciones y obligaciones de su cargo.36 Probablemente ambas rendiciones de cuentas eran llevadas ante los euthynoi en ausencia, en esos momentos, de los logistai.37 En un estudio reciente Scafuro examina la evidencia epigráfica en la que se ponen de manifiesto las penas pecuniarias o multas de distinta índole impuestas a los magistrados que incumplían sus funciones al término del mandato. Probablemente los euthynoi realizaban un juicio preliminar y decidían si eran culpables, imponiendo una sanción monetaria y pasando el caso a los jueces por demos, si era un caso privado, o a los thesmothetai para ser juzgado en un tribunal, en un caso público.38 Si los magistrados eran condenados y no pagaban la pena impuesta pasaban a engrosar las filas de los atimoi deudores. En las inscripciones se utiliza el verbo εὐθύνεσθαι para indicar que si los magistrados (y en algunos casos otras personas “privadas”) no cumplían determinadas tareas “serían penalizados” (εὐθύνεσθαι u ὀφείλειν) con una pena monetaria; estas varían en el registro epigráfico, desde 2 dracmas a 10.000, pasando por 100 y, con frecuencia, de 1.000.39 Las sanciones más elevadas tienen, en los decretos, como señala Scafuro, un efecto disuasorio, pero esto no es óbice para que no se impusieran en ocasiones en casos de incumplimiento.40 Para los medianos (y no tan medianos) propietarios, sanciones monetarias de esta envergadura (o incluso menores, como 100 dracmas) podría ponerles en la tesitura de terminar siendo atimoi por deudas impagadas al Estado, tanto a magistrados como a particulares que incumplieran las normativas de un decreto.41

En segundo lugar, nos interesan también aquellos atimoi por impago de multas al Estado, ἢ ἐπιβολὰς, en Andócides (And. 1.73). Aunque algunos autores interpretaron las epibolai del texto como multas impuestas únicamente por los magistrados,42 otros parecen inclinarse por un abanico más amplio, incluyendo las multas establecidas por la boule de 500,43 y aquellas derivadas de un juicio44 –en las Avispas de Aristófanes aparece el término epibole como multa impuesta por un tribunal–45, como las ya señaladas en el caso de la rendición de cuentas. Además de las multas, podrían incluirse en este apartado también los impagos al erario público de las costas de un juicio (prytaneia) de las que no habla directamente Andócides. Estos pagos se hacían para prevenir el abuso del sistema judicial. Estaba estipulado que se aportaran unas tasas (prytaneia) por parte de ambos contendientes en los juicios privados (dikai) si el litigio superaba las 100 dracmas; el que perdía debía pagar, además, al ganador del juicio la tasa que habría aportado con antelación.46

Dentro de las multas derivadas de juicios, un tipo especial eran las ἐπωβελίαι, equivalentes a un sexto del valor de lo reclamado en el juicio (1 óbolo por cada dracma) pagado al oponente por parte del perdedor del litigio.47 No es impensable, como postuló Hansen, que, en algunos casos, como parece indicar el testimonio de Demóstenes (27.67) y de Isócrates (18.35), se tuviera que pagar una cantidad igual al Estado y, en esa tesitura, si las deudas no eran satisfechas, conllevarían la atimía.48

En definitiva, la casuística de multas podía ser amplia y afectaría probablemente, en estos casos, a un extenso abanico social, no solo a los inicialmente con potencial económico, sino también a medianos/pequeños propietarios. A ambos costes (tasas y multas) puede referirse Blépiro en la Asambleístas en el pasaje en el que muestra su preocupación cuando pregunta a Praxágoras (Eccl. 655): ¿Qué pasará si uno pierde un juicio ante los magistrados? (πῶς ἤν τις ὄφλῃ παρὰ τοῖς ἄρχουσι δίκην τῳ) ¿De dónde sacará dinero para pagarlo? (πόθεν ἐκτείσει ταύτην). Si no se pagaban las costas – prytaneia– (las propias y las del contendiente vencedor) y/o las multas (si eran debidas al Estado, como en el caso de la rendición de cuentas y en otros, como la dike exoules, entre otras), se convertían en deudores públicos y, por tanto, sus propiedades eran confiscadas. Si las propiedades no eran suficientes para pagar la deuda, seguían siendo atimoi.49

Un caso especial, resaltado por Andócides en su resumen, junto con la rendición de cuentas, las multas y las graphai, es el de la dike exoules (ἐξούλας: And.1.73) que comportaba deuda pública. Aquellos que se habían endeudado frente a uno o varios ciudadanos particulares y que se habían negado a pagar, podían ser objeto de una dike exoules. Si bien no satisfacer una deuda privada50 no comportaba la atimía en época clásica, aunque algunos casos son dudosos y han generado controversia,51 la ley permitía al acreedor apoderarse de los bienes del deudor que compensaran la deuda y en el caso de que este opusiera resistencia, el acreedor podía llevarlo juicio en una acción conocida como dike exoules52 que si la ganaba conllevaba no solo el pago al acreedor sino una multa igual al Estado. Si esta multa no era satisfecha, el deudor era también deudor público y por tanto un atimos.53 Además, si la propiedad que se reclamaba era un bien mueble el acusador podía solicitar al demandado que tenía el objeto disputado en su posesión que lo mostrara al jurado (δίκη εἰς ἐμφανῶν κατάστασιν). Si no lo enseñaba, no solo perdía esa propiedad, sino que se le imponía una multa (ἐπιβολή) igual a su valor y se convertía en deudor público y, si no la pagaba, en atimos.54 Generalmente cuando se producía un juicio privado por deudas55 o por cualquier otra cuestión, el caso había pasado en primer lugar por los “cuarenta” (treinta en el siglo V) o jueces por demos,56 que resolvían hasta un importe de 10 dracmas y, si no había acuerdo, por un árbitro (diaitetai) de más de 60 años, que debía preparar el caso para el tribunal y si era posible poner de acuerdo a los litigantes antes de llegar a juicio (Arist. [Ath. Pol.] 53.2-6).57 Cualquiera de los litigantes podía recurrir a juicio si no estaba de acuerdo. El árbitro, por su trabajo, se llevaba, como mínimo, una dracma de cada litigante.58 Si el importe adeudado no superaba las 200 dracmas se convocaba un tribunal de 201 miembros, pero si superaba esta cantidad podía llegar a ser de 401 (Arist. [Ath. Pol.] 53.3; Poll. 8.48).59 En la segunda mitad del siglo IV se establecieron también los eisagogeis (Arist. [Ath. Pol.] 52.2) para aliviar a otros magistrados en un cierto número de juicios en los que se garantizaba el privilegio de una decisión en 30 días. Estos magistrados trataban litigios relacionados con el impago de la dote, por préstamos no devueltos con interés de una dracma, por préstamos para comerciar en el mercado, los procesos por ultraje, por préstamos de amistad (eranikas) y entre asociados (koinonikas), los de esclavos y bestias y los referentes a la trierarquía y la banca. Estos casos no iban a los árbitros, sino que decidían ellos si pasaba a tribunal o no.60 Además de la δίκη ἐξούλης, otras dikai, de interés público, como la δίκη βιαίων o la δίκη ἐξαιρέσεως comportaban siempre una multa al Estado, que si no se pagaba convertía en atimos al condenado.61 Similar era el caso de la multa como consecuencia del fracaso en una δίκη ψευδομαρτυρίων que conllevaba, quizás, como argumentó Hansen,62 el pago de una multa al Estado, por tratarse de una dike en un juicio ante un tribunal de 500 miembros como las acciones públicas ordinarias.

Por último, si uno planteaba una graphe, citada también en el resumen de Andócides (ἢ γραφὰς: 1.73), es decir uno cualquiera –ho boulomenos– que pusiera una demanda por un asunto de interés público y no continuaba con el proceso o no conseguía la aprobación a su moción de un quinto de los votos del jurado, se le imponía una multa de 1.000 dracmas a pagar al Estado y la atimía parcial y si no era satisfecha la deuda, se convertía en atimos por deuda pública.63 En una γραφή ὕβρεως, por ejemplo, el demandado, si perdía, debía pagar una multa al vencedor del litigio y la misma cantidad al Estado, multa que si no era satisfecha implicaba atimía por deudas (además de prisión).64 En otros casos, como en casos de eisangelia o probole, la Heliea podía poner como pena al acusado una multa pagadera al Estado que si no era satisfecha conllevaba atimía.65 Por otra parte, también en los casos de phasis o denuncias, entre otras cosas, por desenterrar olivos del Ática (Dem. 43.71), el demandado, si perdía, debía al Estado 100 dracmas por cada olivo y la misma cantidad al demandante;66 si no pagaba al Estado se convertía en atimos. También en el caso de juicio público (graphe) en el que se condenaba a una mujer extranjera por convivir como esposa legítima de una ateniense, este era multado con 1.000 dracmas debidas al Estado (y la mujer era vendida como esclava); además, por la misma ley, un ateniense que daba en matrimonio a una joven como si fuera ciudadana sin serlo, siendo extranjera, era procesado y si era condenado sufría atimía, sus bienes eran confiscados y un tercio de estos iba a parar al acusador.67

De este modo, aunque las pequeñas deudas y los préstamos “sin intereses” entre vecinos o familiares se dirimirían habitualmente en acuerdos privados y se procuraba no llegar a los tribunales, está claro que, en ocasiones, y quizás con frecuencia, como muestran las Nubes de Aristófanes,68 esto ocurría y si no había fondos suficientes para pagar las costas si se perdía el juicio, o se llegaba a una dike exoules, el deudor privado, al ser también deudor público, se convertía en atimos. Otro tipo de juicios como las graphai conllevaban asimismo riesgos en este sentido si eran emprendidos por gentes de pocos recursos, pues no llegar al mínimo requerido de votos comportaba una multa al Estado muy importante, difícil de satisfacer por un pequeño o mediano propietario (lo que evitaría, también, la proliferación de este tipo de juicios); los denunciados en una graphe eran sometidos a multas pagaderas al Estado y a otras penas si perdían el juicio. De este modo, las multas impuestas por magistrados, por la boule o por tribunales podían terminar en deuda pública y por tanto en atimía y, por lo que se deduce de Aristófanes, esto debía de ser bastante frecuente; a ello hay que sumar los costes de los juicios que, aunque pequeños, en los casos de deuda se sumaban (los propios y los del contendiente vencedor) a la deuda ya existente. Todo ello lleva a considerar la posibilidad de un amplio abanico de miembros del demos de distinta posición socioeconómica susceptibles de caer en atimía por deudas.

Pérdida de derechos de los atimoi

Los atimoi en Atenas clásica habían perdido los privilegios de la ciudadanía, como ir a la asamblea, proponer decretos, servir como jueces, actuar como denunciantes en juicios privados y públicos, dar testimonio en tribunales,69 desempeñar magistraturas, entrar en el ágora y en santuarios; sin embargo, no perdían la condición de atenienses ni de astoi y parece que no se les borraba del demo o de la fratría,70 aunque podían ser vulnerables al ataque no solo en su propiedad sino también en sus personas.71 En algunas circunstancias se podía imponer la prisión a algunos deudores del Estado,72 también vigente si se violaban las restricciones de la atimía.73 Los atimoi tampoco podían entrar en el ágora ni participar de la vida religiosa (hiera kai hosia), que formaba parte de las timai de la ciudad.74 Tenían prohibido acceder a los santuarios y participar del culto público.75

La condición de atimos en Atenas debía de ser dura y difícil. Según el joven Alcibíades, en Isócrates (16.47), “es un destino mucho más miserable vivir entre conciudadanos privados de derechos cívicos que vivir como un extranjero entre extranjeros”. En Lisias, En favor del soldado, Polieno, acusado en apographe, prefiere el exilio (sin duda, una exageración) a permanecer como atimos sin derechos en Atenas (Lys. 9.21). En Demóstenes (24.201) se alude también a la situación penosa del padre de Timócrates, deudor público “por una pequeña suma” (μικρὸν ἀργύριον), y que no tiene parte en la ciudadanía y cuya situación se califica de horrible y digna de compasión (οὔτ’ ἐλεεῖς οὔτε δεινά σοι δοκεῖ πάσχειν).76 También para las hijas de los atimoi deudores la situación era complicada pues se hacía muy difícil casarlas legítimamente (Dem. 59.8).77 La deuda debía de ser bastante frecuente, como testimonia Aristófanes a finales del siglo V y a inicios del siglo IV78 y, en muchos casos, el procedimiento podría terminar con una dike exoules y los inculpados podían resultar atimoi, también por cualquier otra multa impuesta en un juicio o por un magistrado y que no pudiera pagarse por falta de recursos.

¿De qué vivían o a qué se dedicaban los atimoi despojados de sus propiedades y que seguían viviendo, ellos y sus hijos79 –que heredaban esta condición– en el Ática? En muchas ocasiones, podemos suponer que se recurría a parientes o amigos ricos (también en principio para intentar saldar la deuda). En el caso de no conseguir devolver lo adeudado o incluso, también, después de pagar (para los que hubieran recibido un “préstamo” de un pariente o amigo rico), podrían darse situaciones de trabajo para ellos, en relaciones desiguales, lo que siempre era una degradación.80 Estas circunstancias se producirían en el marco del establecimiento de “obligaciones” con distintas formas de trabajo y prestaciones, tanto productivas como políticas, que se dan en las relaciones de charis (favores) y de “agradecimiento”. Se crean dependencias a partir de una obligatoriedad “moral” de devolver la deuda, como se tiene constatado especialmente en el siglo IV.81 Así, por ejemplo, Jenofonte puede decir en el Recuerdos de Sócrates (2.10.2-4):

Y si algunos de tus conocidos, que es mucho más útil que tus esclavos, corre el peligro de perecer a causa de la necesidad (ἔνδειαν), ¿no crees que merece la pena que te preocupes para salvarlo? Pues bien, tú sabes que Hermógenes es un hombre inteligente y se avergonzaría, en el caso de ser favorecido por ti, de no corresponder a tus favores. Aunque tener un colaborador espontáneo, leal, constante, dispuesto a hacer no sólo lo que se le mande sino capaz de ser útil por propia iniciativa, de prevenir y de prever, creo que equivaldría a tener muchos esclavos. Los buenos administradores dicen que cuando se puede comprar a buen precio algo de mucho valor es cuando hay que comprarlo. Ahora mismo, en estos tiempos que corren, se pueden comprar buenos “amigos” (comillas mías) a muy buen precio”.82

Las deudas se plantean, sobre todo en textos del siglo IV, como fuente de miserias. En la República (555C-E) de Platón se habla de aquellos empobrecidos “que andan en el país sin hacer nada, provistos de aguijón y bien armados, unos cargados de deudas, otros privados de derechos políticos, otros de las dos cosas; y odian y conspiran contra los que poseen patrimonio propio y contra los demás, anhelando una revolución”.83 Cuando habla de “cargados de deudas, otros privados de derechos políticos y otros de las dos cosas” se refiere, en este último caso, sin duda, a deudores públicos cuyo impago de la deuda comportaba la atimía. Aunque en esta referencia concreta el interés de Platón es resaltar la vida de jóvenes ricos licenciosos que se han endeudado y han perdido su patrimonio, sin duda también esta situación podría referirse a gentes menos pudientes del demos, como se desprende de otras fuentes.84 La alternativa para los pobres, tal como plantea Isócrates (Areopagítico), y en este caso, podemos imaginar que para los deudores sin propiedades o atimoi, sería el contratarse como asalariado/jornalero –en el mejor de los casos como capataz– o como arrendatario en tierras privadas (o en otros negocios: artesanos, por ejemplo) en condiciones precarias.85

Los atimoi se asemejan en el imaginario y se igualan a aliados extranjeros, metecos e incluso esclavos.86 Ellos y sus hijos permanecen en esa condición hasta pagar la deuda y su condición se hereda igual que la pérdida de propiedades que resultan confiscadas por el Estado. Aunque el atimos que permanecía en el Ática, es decir el que derivaba la atimía de deudas u otros delitos como los especificados más arriba, total o parcialmente, no podía ser víctima de maltrato sobre su persona y, a diferencia de los atimoi en tiempos previos a Solón, habitualmente no era agredido,87 ni mucho menos vendido como esclavo o muerto, sí constituía un deshonor vivir en esa situación, pues veían seriamente limitados sus derechos en el ámbito político y judicial.88 Sobre todo, aquellos que habían sido despojados de sus propiedades y, además, partían de medios modestos, les sería prácticamente imposible recobrar la ciudadanía plena por ley salvo en caso de amnistía. Sin embargo, posiblemente no siempre se cumplía la ley a rajatabla como atestigua Demóstenes, pues había atimoi y, sobre todo, descendientes de atimoi, que seguían ejerciendo sus derechos cívicos, aunque se arriesgaban a ser arrestados y a un juicio.89 Esto ocurriría, sobre todo, con atimoi “automáticos”, como es el caso de los deudores; sin duda podría haber pequeños deudores que debían las costas judiciales o alguna multa impuesta por un magistrado o tribunal y que tratarían de pasar desapercibidos, aunque se arriesgaban a ser denunciados por otros.90 En última instancia, el control dependía, en gran medida, de los propios conciudadanos.91 En muchas ocasiones cabe suponer que los atenienses, aun sabiendo de la condición de deudores (por pequeñas multas, etc.) de otros conciudadanos, harían la “vista gorda”.92 Aun así, existiría el peligro real de ser denunciado por rencillas personales y venganza, entre otras cosas. Es el caso, por ejemplo, de un tal Pirro, en el discurso del Contra Midias de Demóstenes, que sirvió como juez por pobreza, para cobrar los tres óbolos, y fue condenado y ejecutado por su ofensa pues era atimos y no podía ejercer ese derecho.93

Rehabilitación de atimoi y demografía

No se conoce el número de atimoi pero tuvo que ser realmente significativo pues en periodos de crisis social, política, militar y demográfica se condonó la deuda94 y se propició la reintegración de atimoi en la ciudadanía,95 para hacer frente a determinados peligros. Ya en época arcaica se puso en funcionamiento una ley de epitimia para reivindicar a los que habían caído en atimía, posiblemente, en este caso, por deudas tanto públicas como privadas, abarcando, por tanto, a un colectivo muy amplio. En esos momentos la ley de atimía posiblemente formó parte de la Seisachtheia y se utilizó para reintegrar a los deudores, cancelando las deudas, y ampliando significativamente el cuerpo cívico con los atenienses que habían ido cayendo en una “theteia”.96 Estas reintegraciones en época clásica ocurrieron en varios momentos. Aquí dejaremos de lado la amnistía del 404 y la del 403 pues, por la situación política, requieren un estudio aparte,97 y nos centraremos en la de Maratón,98 en la más conocida del 405, con la ley de Patroclides,99 al final de la Guerra del Peloponeso, después de Egospótamos –en momentos de una crisis demográfica, social y militar acuciante– y, finalmente, en situación, asimismo, de emergencia, tras Queronea, a propuesta del orador Hiperides.100 En este caso se suman los atimoi a otros colectivos excluidos de la ciudadanía o desclasados, como metecos, esclavos o expulsados de la ciudadanía con el diapsephismos del 346.101 También a finales del siglo V la integración de los atimoi en el 405 coincide con un periodo en el que se llevó a cabo o, al menos, se planteó, la integración de metecos e incluso de esclavos en determinadas circunstancias como en las Arginusas,102 con la integración de los samios103 –como se había hecho antes con los plateos–104 o en la lucha contra los tiranos con Trasibulo.105 En Aristófanes, en torno a los acontecimientos del final de la Guerra del Peloponeso, parece que se percibe una corriente que reivindicaba la integración de los atimoi –especialmente, deudores–, que finalmente se llevó a cabo con Patroclides. Los atimoi se asimilan o acercan a otros colectivos como aliados extranjeros y metecos, e incluso esclavos, sin dejar de lado tampoco a colonos o hijos de colonos atenienses. Esta tendencia aparece claramente en Lisístrata donde se alude, de forma explícita a los “deudores públicos”, en nuestra opinión el grupo de atimoi más numeroso en Atenas:

Cardar después en un canastillo la buena voluntad común, mezclando a todos los que la tienen sin excluir a los metecos y extranjeros (τούς τε μετοίκους κεἴ τις ξένος) que nos quieren bien y mezclar también allí a los que tienen deudas con el tesoro público (κεἴ τις ὀφείλει τῷ δημοσίῳ) y además, por Zeus, todas las ciudades que cuentan con colonos (ἄποικοι) salidos de esta tierra, comprendiendo que todas ellas son para nosotros como mechones de lana esparcidos por el suelo cada cual por su lado. Y luego, cogiendo de todos ellos un hilo, reunirlos y juntarlos aquí y hacer con ellos un ovillo enorme y tejer de él un manto para el pueblo.106

También en las Aves de Aristófanes se alude a la integración en la ciudad de los pájaros fugitivos, extranjeros, esclavos y atimoi:

y si hay entre vosotros algún fugitivo marcado al rojo vivo, recibirá entre nosotros el nombre de francolín de vivos colores; y si hay uno que sea más frigio que Espíntaro, será aquí el pájaro frígilo, de la familia de Filemón; y si es un esclavo, y cario, como Ejecéstides, será entre nosotros abu...tarda y le saldrán muchos cofrades; y si el hijo de Pisias quiere entregar las puertas de la ciudad a los privados de derechos (atimoi), que sea la perdiz, perfecto retoño de su padre, porque entre nosotros no está mal visto que una perdiz huya.107

Podría postularse la existencia, por tanto, de una tendencia en el demos, dentro del ambiente de esos años, transmitida por Aristófanes (aunque no necesariamente compartida por él en todos sus postulados),108 que propondría la rehabilitación y/o integración ciudadana de atimoi, metecos y otros extranjeros (aliados), así como de colonos y sus descendientes (posiblemente, hijos de colonos de madre extranjera)109 e incluso esclavos. Esta corriente se acentuaría, especialmente, desde el desastre de Sicilia. Aunque metecos, xenoi, atimoi y esclavos son categorías y situaciones muy distintas, se agrupan en el imaginario de manera conjunta, pues todas tienen en común la exclusión. Pueden adivinarse necesidades militares y demográficas derivadas de una situación de guerra prolongada y con efectivos ciudadanos decrecientes y en crisis.

En mi opinión, no hay que confundir esta reivindicación con aquella otra, muy diferente en carácter y trasfondo, que promovía la rehabilitación de los atimoi condenados como consecuencia de causas políticas que, en cualquier caso, podría filtrarse también, especialmente en relación con los hermocópidas y los profanadores de los Misterios, en el pasaje de las Aves del 414. Esta otra tendencia, de carácter más oligárquico, se encuentra asimismo en Aristófanes, en las Ranas, por ejemplo,110 del 405, y atañe, sobre todo, a la cuestión del retorno de los exiliados de la oligarquía de 400 que tuvo lugar finalmente en el 404 y en el 403, tema que hemos dejado deliberadamente de lado (aunque el asunto de los exiliados afectaba directamente a Andócides). Así, por ejemplo, en la parábasis de las Ranas se menciona:

Es de justicia que el coro sagrado recomiende y ensene lo mejor para la ciudad. Y lo primero que nos parece es que todos los ciudadanos deben ser iguales y que hay que acabar con los temores. Y si alguno erro, engañado por los manejos de Frínico, mi opinión es que es preciso que los que metieron la pata entonces puedan arrojar de si la culpa y liberarse de su error de otrora. Afirmo, además, que no debe haber nadie privado de sus derechos en la ciudad (εἶτ᾽ ἄτιμόν φημι χρῆναι μηδέν᾽ εἶν᾽ ἐν τῇ πόλει). Y es que resulta vergonzoso que unos que no han intervenido más que en un combate naval se hayan convertido al punto en plateenses y en señores en vez de esclavos. Y yo no podría decir que eso no esté bien, que lo aplaudo, porque es la única medida sensata que habéis aprobado; pero también es razonable que a estos, que –ellos y también sus padres– han librado ya muchas naumaquias a vuestro lado y son de vuestra misma sangre les disculpéis esa única falta, si os lo piden. Vamos, deponed vuestra irritación vosotros que sois sapientísimos por naturaleza; hagamos de buen grado parientes, ciudadanos y dueños de derechos (κἀπιτίμους) a todos los hombres que alguna vez han luchado a nuestro lado en una naumaquia. Y si, por el contrario, nos damos importancia y nos mostramos demasiado orgullosos, y lo hacemos en un momento en que la ciudad se encuentra a merced de las olas, en el futuro parecerá que no hemos sido sensatos.111

La ley de Patroclides del 405, aunque rehabilitó a los soldados parcialmente atimoi que habían colaborado con el gobierno de los 400 (1.75) y que habían permanecido en Atenas, no parece que contemplase la venida de los exiliados (1.80). El hecho de que estos soldados (οἱ στρατιῶται) fueran hoplitas, lleva a pensar que pesó más, en esos momentos, su capacidad militar que su posicionamiento político en la oligarquía, dada la situación de emergencia ante un posible asedio, con un gobierno todavía democrático antes de la rendición final frente a Esparta. La corriente integradora de los excluidos en situación de emergencia militar y demográfica, no es incompatible, por tanto, con otras tendencias, incluso dentro del demos (sobre todo “hoplítico”), desde postulados “moderados”, que propondrían la venida de los exiliados y la reconciliación con ellos, como reivindica Aristófanes en las Ranas.

Los casos que estamos analizando en que los atimoi son reintegrados, posiblemente en forma “masiva” o numéricamente importante, se refieren a situaciones de guerra112 y de emergencia nacional que requieren el aumento poblacional de posibles luchadores o guerreros. Esto se suma, especialmente en el 405 a una crisis demográfica y ciudadana acuciante.113 La necesidad de efectivos militares tuvo lugar también en Maratón, frente a los persas, momento en el que los Atenienses quedaron solos (salvo los plateos) ante el enemigo, y tras Queronea, ante un posible asedio de Filipo, lo que llevó a la propuesta de Hiperides de dar la ciudadanía a los que lucharan.114 El decreto fue aprobado por la asamblea, pero finalmente no se aplicó por el pacto al que se llegó, después, con el rey macedonio. Hiperides fue llevado a juicio, en una graphe paranomon a propuesta de Aristogitón, pero salió absuelto del juicio, lo que, en cierto modo, indica, también, la popularidad de sus medidas integradoras en situación de crisis.115 En estas ocasiones, sin duda, la emergencia y la necesidad de efectivos jugaron un papel importante, sin que podamos descartar, como señalábamos más arriba, la existencia de tendencias o corrientes que veían con buenos ojos la integración de determinados sectores excluidos, como podrían ser los deudores y otros colectivos (apoikoi o, incluso, metecos), supuestamente dentro de una línea más democrática o democratizante, como la que ostentaría el propio Hiperides (y, en fechas anteriores, Trasibulo). Esta línea se fortalecería y ganaría adeptos por la situación militar de emergencia. El objetivo de ampliar el número de los combatientes conlleva, en cierto modo, pensar que los deudores atimoi y los atimoi en general estarían excluidos de los catálogos de hoplitas, aunque posiblemente no eran borrados de las listas de los demos y fratrías y seguían siendo Athenaioi y astoi.116 Wallace cree, en efecto, que los atimoi eran borrados de los catálogos de hoplitas, pues interpreta ἐξαλείψας de un pasaje de Los caballeros de Aristófanes en este sentido.117 Tiene sentido que los atimoi estuvieran excluidos del servicio militar, pues las faltas graves en este terreno, como la deserción, conllevaban precisamente la pena de atimía, como vimos más arriba.118 El elemento militar y la coyuntura de emergencia total es, por tanto, un aspecto fundamental, para la rehabilitación de los atimoi –entre otros colectivos–, pero no puede descartarse que estas necesidades su sumaran a posiciones aperturistas, dentro de corrientes democráticas o “democratizantes” en la Atenas clásica.

Algo similar a lo acontecido en el 405 y en Queronea, ocurriría en Maratón. La amnistía de los atimoi en esos momentos está solo documentada por Andócides y plantea serios problemas. Por una parte, se menciona en el decreto mismo de Patroclides que se reproduce en el discurso (1.77) y que, como se ha señalado, podría ser una falsificación helenística.119 Aunque este fuera el caso, todavía podría considerarse la validez de la referencia para el conocimiento, en esas fechas, de una amnistía de atimoi en el 490, idéntica a la del 405, pues Andócides corrobora, más adelante en su discurso, esta rehabilitación de atimoi en las guerras médicas (τοὺς ἀτίμους ἐπιτίμους ποιῆσαι: And. 1.107, 109). La cuestión, en cualquier caso, se complica porque este autor, al mencionar la amnistía de los atimoi, la asocia con la restauración de derechos a los exiliados, algo que aparentemente no se dio en el 405, con Patroclides (And. 1.80). Andócides, en su discurso (1.107), alude de manera conjunta a los exiliados de Atenas afines a los Pisistrátidas que retornan a Atenas con las guerras médicas y a la amnistía a los atimoi que habían permanecido en Atenas (“acoger de nuevo a los exiliados y restablecer en sus derechos a quienes estaban privados de ellos en orden a promover unos comunes riesgos a la vez que una común salvación”). Sin embargo, Andócides comete un grave error y confunde la batalla de Maratón con el incendio de la ciudad en Salamina (1.108); por eso, quizás, en las alusiones a la amnistía mezcla de forma inexacta, como para el 405 (1.109), y posiblemente de forma deliberada (por su interés particular como exiliado), la reintegración de atimoi y la llegada de pheugontes, que no se habría producido en esos momentos (Maratón) sino más tarde, al menos para aquellos que estaban en el ostracismo, a los que se permite volver justo antes de Salamina.120 Es plausible, por tanto, postular, como hace Hansen, que en las vísperas de Maratón se decretara solo, como en el 405, una amnistía para los atimoi que habían permanecido en el Ática y no el retorno de los exiliados. A Andócides, como exiliado y atimos, le convenía crear confusión y confundir deliberadamente ambas situaciones (And. 1.109) de cara a su propia defensa.121 Aun así, no puede descartarse completamente que la amnistía del 490, en caso de considerarla histórica, comportara tanto la rehabilitación de los atimoi como la venida de los pheugontes. Al no tener otras fuentes para contrastar, la cuestión debe quedar necesariamente abierta. Por otra parte, Pausanias habla, para esos momentos (Maratón), de la liberación de esclavos para luchar,122 lo que no deja de tener un paralelismo destacado tanto con la situación del final de la guerra del Peloponeso (Arginusas y decreto de Patroclides, además de la propuesta de Trasibulo), como con la propuesta de Hiperides de liberación de esclavos que él mismo defiende, en el contra Diondas, que “muchas veces hicieron nuestros antepasados”.123 Según Andócides (1.106) los atimoi en esos momentos serían aquellos afines al gobierno de los tiranos a los que no se había condenado a muerte o expulsado después de la caída de la tiranía, sino que habían permanecido en Atenas, aunque sin derechos cívicos. Entre ellos seguramente podría haber seguidores del tirano salidos del demos, miembros de su guardia que permanecieron en la ciudad como atimoi y que pudieron tener un componente popular importante.124 Tampoco puede descartarse que el grupo de atimoi del Ática lo engrosaran, además, deudores públicos, entre los que podría haber, como señalábamos más arriba, gentes de condición modesta que, por multas y pequeñas deudas, terminaran, de un modo u otro, siendo deudores públicos y por tanto atimoi. En este contexto merece la pena recordar, también, para imaginar el perfil de estos pequeños deudores, los “préstamos a bajo interés” del tirano a gentes pobres (aporoi) a través de los jueces por demos,125 que teóricamente conllevarían atimía si no eran satisfechos al ser deuda pública.

En definitiva, la posible rehabilitación en Maratón de atimoi que habían permanecido en el Ática, junto con la liberación de esclavos, seguiría la misma dinámica que en el 405 y que en la crisis derivada de Queronea. En la rehabilitación de finales del siglo V, además, se dio el agravante de que se había producido una reducción drástica de la población ciudadana por la guerra prolongada y especialmente después de Sicilia. En cálculos de Hansen, al final de la contienda habría menos de la mitad de lo que había al inicio del enfrentamiento.126 Esta situación de crisis demográfica es lo que había llevado probablemente a tomar medidas excepcionales también en política matrimonial en ese periodo. Durante la guerra se permitió teóricamente estar casado con una mujer y tener hijos con otra127 y se relajó o se abolió la ley de ciudadanía de Pericles.128 Posiblemente fueron validados muchos matrimonios o uniones entre mujeres atenienses (viudas) y metecos, nothoi y atimoi, así como los nacidos de convivencias ilegales o concubinatos, que quedaron finalmente integrados en la ciudadanía gracias a la enmienda de Nicomenes a la ley de Aristofonte que revalidaba la ley de ciudanía de Pericles en el 403 pero sin carácter retroactivo.129 Esta crisis demográfica en plena guerra se manifestó en la necesidad de reclutar no sólo a una gran cantidad de esclavos (y asegurarse su lealtad, en las Arginusas, por ejemplo) y a extranjeros en la flota,130 sino en la tendencia a ampliar el número de ciudadanos, como ya hemos señalado.131 El mismo Andócides en su discurso menciona la integración de extranjeros como remedio a la “escasez de ciudadanos”.132

De este modo, podemos concluir que la casuística y la extensión de los inscritos como atimoi por deuda públicos pudieron ser más amplias de lo que se imagina, afectando, sin duda, a grandes propietarios, pero también a gentes modestas con patrimonios medianos o pequeños. La motivación principal de su rehabilitación fue, sin duda, la situación de crisis y la emergencia militar y demográfica en distintos contextos (Maratón, Guerra del Peloponeso, Queronea), pero no pueden descartarse, tampoco, junto a ello, la existencia de determinadas corrientes, dentro del demos, que vieran con buenos ojos la ampliación de la ciudadanía a determinados sectores excluidos, como había ocurrido ya en momentos excepcionales, con Solón o con Clístenes.133 Otro tema, no necesariamente incompatible, es el de los exiliados por motivos políticos, elemento que se manifestó de forma mucho más fuerte en la amnistía del 404 y tras la restauración democrática del 403, a pesar de que ahí también estuvieron presentes, sin duda, las necesidades demográficas. Así y todo, en esos momentos “se cerró” la ciudadanía con la reedición de la ley Pericles y, aunque se reconocieron como ciudadanos –gracias a la enmienda de Nicomenes–134 a muchos irregularmente inscritos o que se habían hecho pasar como politai durante la guerra, se rechazó la naturalización de metecos y esclavos que habían luchado por la restauración135 e incluso se planteó, sin éxito, la expulsión de los “sin tierras”.136 Y es que parece que la democracia toma un sesgo más “moderado”, pero eso ya es otra cuestión, no exenta tampoco de discusión.137

Bibliografía

» Allen, D. S. (2000). The World of Prometheus. The politics of punishing in democratic Athens. Princeton: Princeton University Press.

» Blok, J. (2009). Pericles’ Citizenship Law: A New Perspective. Historia, 58, 141-170.

» Blok, J. (2017). Citizenship in Classical Athens. Cambridge: Cambridge University Press.

» Boegehold, A. L. (1990). Andokides and the Decree of Patrokleides. Historia, 39(2), 149-162.

» Canevaro, M. y Harris, E. M. (2012). The Documents in Andocides’ on the Mysterires, CQ, 6(1), 98-129.

» Canevaro, M. y Harris, E. M. (2016-2017). The Authenticity of the Documents at Andocides’ On the Mysteries 77-79 and 83-84. Dike, 19/20, 9-49.

» Carawan, E. (2002). The Athenian amnesty and the “scrutiny of the laws”. JHS, 122, 1-23.

» Carawan, E. (2013). The Athenian Amnesty and Reconstructing the Law. Oxford: Oxford University Press.

» Carey, Ch. (2018). Bridging the Divide Between Public and Private: Dikē Exoulēs and Other Hybrids. En Ch. Carey et al. (Eds.), Use and Abuse of Law in the Athenian Courts (76-91). Leiden/Boston: Brill.

» Carey, Ch. et al. (2008). Fragments of Hyperides’ Against Diondas from the Archimedes Palimpsest. ZPE, 165, 1-19.

» Christ, M. R. (1998). Legal Self–Help on Private Property in Classical Athens. AJA, 119(4), 521-545.

» Coscolla, M. J. (2000). Ampliación y exclusión del cuerpo de la ciudadanía de Aristófanes. Anales De Historia Antigua, Medieval y Moderna, 33, 5-22.

» Dmitriev, S. (2015). Athenian Atimia and Legislation Against Tyranny and Subversion. CQ, 65(1), 35-50.

» Eggers Lan, C. (1988). Platón. Diálogos IV. República. Madrid: Gredos.

» Fantasia, U. y Carusi, C. (2004). Revisioni e controlli delle liste dei cittadini: La diapsephisis ateniese del 346/5 a.C. En S. Cataldi (Ed.), Poleis e politeiai: esperienze politiche, tradizioni letterarie, progetti costituzionali (187-216). Alexandria: Edizioni dell’Orso.

» Finley, M. I. (1980). Ancient Slavery and Modern Ideology. New York: The Viking Press.

» Gallego, J. (2012). La liberación del dêmos, la memoria silenciada. Atenas, de la violencia oligárquica a la amnistía. Anales de Historia Antigua, Medieval y Moderna, 44, 1-16.

» García Domingo, E. (2015). Algunas observaciones sobre la “atimía”. Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Griegos e Indoeuropeos, 25, 85-113.

» Halm-Tisserant, M. (2013). Réalités et imaginaires des supplices en Grèce ancienne. (1st ed. 1998). Paris: Les Belles Lettres.

» Hamel, D. (1998). Coming to Terms with Lipotaxion. GRBS, 39, 361–405.

» Hansen, M. H. (1976). Apagoge, Endeixis and Ephegesis against kakourgoi, Atimoi and Pheugontes. A Study in the Athenian Administration of Justice in the Fourth Century BC. Odense: Odense University Press.

» Hansen, M. H. (1980). Seven Hundred Archai in Classical Athens. GRBS, 21, 151-173.

» Hansen, M. H. (1982). Atimia in Consequence of Private Debts. En J. Modrzejewski y D. Liebs (Eds.), Symposion 1977. Vortrage zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (113-120). Köln: Böhlau.

» Hansen, M. H. (1991). The Athenian democracy in the age of Demosthenes. Structure, principles and ideo-logy. Oxford: Blackwell.

» Hansen, M. H. (2015). Is Patrokleides’ Decree (Andoc. 1.77–79) a Genuine Document? GRBS, 55, 884-901.

» Harris, E. M. (2013). The Against Meidias (Dem. 21). En M. Canevaro (Ed.), The documents in the attic orators: laws and decrees in the public speeches of the Demosthenic corpus (209-236). Oxford: Oxford University Press.

» Harrison, A. R. W. (1968). The Law of Athens. The Family and Property. Vol. I. Oxford: Oxford University Press.

» Harrison, A. R. W. (1971). The Law of Athens. Procedure. Vol. II. Oxford: Oxford University Press.

» Holmes, B. (2010). Marked Bodies. Gender, Race, Class, Age, Disability and Disease. En D. H. Garrison (Ed.), A Cultural History of the Human Body in Antiquity (159-183). Oxford and New York: Berg.

» Hunt, P. (2001). The Slaves and the Generals of Arginusae. AJA, 122, 359-380.

» Hunter, V. (1992). Constructing the Body of the Citizen. EMC, 36, 271-91.

» Hunter, V. (2000). Policing Public Debtors in Classical Athens. Phoenix, 54, 21-38.

» Internationale des Droits de l’Antiquité (third series), 42, 71-113.

» Joyce, Ch. (2018). Atimia and Outlawry in Archaic and Classical Greece. Polis. The Journal for Ancient Greek and Roman Political Thought, 35(1), 33-60.

» Kamen, D. (2009). Servile Invective in Classical Athens. Scripta classica israelica, 28, 43-56.

» Kamen, D. (2013). Status in Classical Athens, Princeton and Oxford: Princeton University Press.

» Kapparis, K. (2005). Immigration and Citizenship Procedures in Athenian Law. Revue

» Kears, M. J. (2013). Metics and Identity in Democratic Athens. Ph.D. University of Birmingham, Reino Unido.

» Konstan, D. (1995). Greek Comedy and Ideology. Oxford: Oxford University Press.

» Lape, S. (2010). Race and Citizen Identity in the Classical Athenian Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.

» Loddo, L. (2019). Voluntary Exile and Eisangelia in Athens: Remarks about the Lawfulness of a Widespread Practice. Dike, 22, 113-160.

» Loraux, N. (2008 [2005]). La guerra civil en Atenas. La política en la sombra y la utopía (Trad. Iriarte, A.). Madrid: Akal.

» Macía Aparicio, L. (2007a). Aristófanes. Comedias II, Introducciones, traducción y notas de Nubes; Avispas; Paz; Pájaros. Madrid: Gredos.

» Macía Aparicio, L. (2007b). Aristófanes. Comedias III, Introducciones, traducción y notas de Lisístrata, Las Tesmoforías; Las ranas; La Asamblea de las mujeres. Madrid: Gredos.

» MacDowell, D. M. (1962). Andokides, On the Mysteries. Oxford: Clarendon Press.

» MacDowell, D. M. (1978). The Law in Classical Athens. London: Thames and Hudson.

» Mactoux, M.-M. (1980). Douleia. Esclavage et pratiques discursives dans l’Athènes classique. Paris: Les Belles Lettres.

» Maffi, A. (1983). ΑΤΙΜΑΖΕΙΝ Ε ΦΕΥΓΕΙΝ nei poemi omerici. En P. Dimakis (Ed.), Symposion 1979. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (251-261). Köln/Wien: Böhlau.

» Maffi, A. (2018). Outlawry and Atimia: Response to Maria Youni. En G. Thür, U. Yiftach y R. Zelnick-Abramowitz (Eds.), Symposion 2017. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (Tel Aviv, 20.–23. August 2017) (157-164). Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften.

» Manville, B. (1980). Solon’s Law of Stasis and Atimia in Archaic Athens. TAPhA, 110, 213-221.

» Muñoz Flórez, J. (2011). El nuevo Hiperides In Diondam: introducción, traducción y notas. Cuadernos de Filología Clásica. Estudios griegos e indoeuropeos, 21, 193-230.

» Novotný, M. (2014). Andoces on Atimia and the Term ΡΟΣΤΑΞΙΣ. Eirene: studia graeca et Latina, 50, 61-88.

» Ogden, D. (1996). Greek Bastardy in the Classical and Hellenistic Periods. Oxford/New York: Oxford University Press.

» Osborne, R. (1985). Law in Action in Classical Athens. JHS, 105, 40-58.

» Osborne, R. (1988). Social and Economic Implications of the Leasing of Land and Property in Classical and Hellenistic Greece. Chiron, 18, 279-323.

» Pallí Bonet, J. (1985). Aristóteles. Ética Nicomáquea. Ética Eudemia. Madrid: Gredos.

» Paiaro, D. (2008). Terratenientes, campesinos y arriendo de tierras en la Atenas del siglo V a. C. Circe, 12, 207-223.

» Paiaro, D. (2020). “...tierras de labranza por rentas moderadas [georgías epì metríais misthósesi] (Isoc. 7.32). Explotación y relaciones de trabajo rural entre los ciudadanos atenienses durante la democracia. Sociedades Precapitalistas, 10.

» Patterson, C. (1981). Pericles’ Citizenship Law of 451-50 B.C. New York: Arno Press.

» Pébarthe, Ch. (2006). Cité, démocratie et écriture: histoire de l’alphabétisation d’Athènes à l’époque Classique. Paris: De Boccard.

» Piérart, M. (1971). Les εὔθυνοι athéniens. AntCl, 40, 526–673.

» Plácido, D. (1985). Esclavos metecos. En N. Marín Díaz (Ed.), Homenaje in memoriam Agustín Díaz Toledo (297-303). Granada/Almería: Universidad de Granada.

» Plácido, D. (2006). Liturgias, evergetismo y mistoforía: los modos de redistribución de la ciudad democrática. En F. Marco, F. Pina y J. Remesal (Eds.), Repúblicas y ciudadanos: modelos de participación cívica en el mundo antiguo (41-54). Barcelona: Universidad de Barcelona.

» Plácido, D. (2008). Las relaciones clientelares en la evolución de la democracia ateniense. Circe, 12, 225-242.

» Plácido, D. (2012). Las formas de dependencia en Atenas en la transición hacia el Helenismo. En A. Pinzone, E. Camiri y R. Arcuri (Eds.), Forme di dipendenza nelle società di transizione. Atti del XXXII Colloquio Internazionale GIREA, (Mesina 15-17 maggio 2008) (57-64). Mesina: Di.SC.A.M.

» Plácido, D. (2017). La crisis de la ciudad clásica y el nacimiento del mundo helenístico, Buenos Aires: Miño y Dávila.

» Plácido, D. y Fornis, C. (2011). Evergetismo y relaciones clientelares en la sociedad ateniense del s. IV a. C. DHA, 37(2), 19-47.

» Poddighe, E. (2006). Ateniesi infami (atimoi) ed ex Ateniesi senza i requisiti (apepsephismenoi). Nuove osservazioni in margine al fr. 29 Jensen di Iperide sulle diverse forme di esclusione dal corpo civico di Atene. Annali della Facotà di Lettere e Filosofía, 61, 5-24.

» Redondo Sánchez, J. (1991). Antifonte. Andócides. Discursos y fragmentos. Madrid: Gredos.

» Rhodes, P. J. (1972). The Athenian Boule. Oxford: Clarendon Press.

» Rhodes, P. J. (1981). A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford: Oxford University Press.

» Rihll, T. E. (1991). Hektemoroi: Partners in Crime? JHS, 111, 122-123.

» Rubinstein, L. (2000). Litigation and Cooperation: Supporting Speakers in the Courts of Classical Athens. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

» Rubinstein, L. (2018). The Athenian Amnesty of 403/2 and the Forgotten ‘Amnesty’ of 405/4. En W. Riess (Ed.), Colloquia Attica. Neuere Forschungen zur Archaik, zur athenischen Recht und zur Magie (123-144). Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

» Sancho, L. (2004). Los “moderados” atenienses y la implantación de la oligarquía. Corrientes políticas en Atenas entre 411 y 403 a. C. Veleia, 21, 73-98.

» Scafuro, A. (2014). Patterns of Penalty in Fifth Century Attic Decrees. En A. P. Matthaiou y R. K. Pitt (Eds.), Athenaion episkopos: Studies in Honour of Harold B. Mattingly (299-326). Athēnai: Hellēnikē Epigraphikē Hetaireia.

» Shear, J. L. (2011). Polis and Revolution: Responding to Oligarchy in Classical Athens. Cambridge/New York: Cambridge University Press.

» Sickinger, J. P. (1999). Public Records and Archives in Classical Athens. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

» Sommerstein, A. H. (1990). The Comedies of Aristophanes. Vol. 7: Lysistrata. Warminster: Aris & Phillips.

» Strauss, B. S. (1986). Athens after the Peloponnesian War. Class, Faction and Policy 403-386 BC. London/Sydney: Croom Helm.

» Swoboda, I. H. (1893). Arthmios von Zeleia. Archaeologische-epigrafische Mittheilungen, 16, 46-98.

» Teegarden, D. A. (2014). Death to Tyrants! Ancient Greek Democracy and the Struggle against Tyranny. Princeton: Princeton University Press.

» Thür, G. (2015). Transactions Costs in Athenian Law. En D. P. Kehoe, D. Ratzan y U. Yiftach (Eds.), Law and Transaction Costs in the Ancient Economy (36-50). Ann Arbor: University of Michigan Press.

» Valdés Guía, M. (2003). Entre el consejo de Solón y el de Clístenes: ¿Heliea en época de Pisístrato? Gerión, 21, 73-91.

» Valdés Guía, M. (2007). Peur et contrainte des dépendants ratifiés par pratiques judiciaires et religieuses: les paysans atimoi de l’Attique archaïque. En A. Serghidou (Ed.), Peur de l’esclave, peur de l’esclavage en Méditerranée ancienne (Discours, représentations, pratiques), Actes du XXIXe colloque du Groupe International de Recherche sur l’Esclavage dans l’Antiquité (GIREA)- Rhetymnon 4-7 Novembre 2004 (99-114). Besançon: PUFC.

» Valdés Guía, M. (2015). La renovación de la dependencia en el s. IV: los espacios de thetes y misthotoi. En A. Beltrán, I. Sastre y M. Valdés (Eds.), Los espacios de la esclavitud y de la dependencia desde la Antigüedad. Homenaje a Domingo Plácido. Actas del XXXV Congreso del GIREA (Madrid, 28 al 30 de nov. de 2012) (183-199). Besançon: PUFC.

» Valdés Guía, M. (2018). De los ptochoi homéricos a los del s. IV: lo viejo y lo nuevo, mendicidad y evergesía. En J. Cortadella, O. Olesti y C. Sierra (Eds.), Lo viejo y lo nuevo en las sociedades antiguas (XXXVI Coloquio del GIREA) (103-119). Besançon: PUFC.

» Valdés Guía, M. (2019a). Hybris en Atenas arcaica: explotación y formas de violencia de los aristoi frente al demos. En A. Gonzales (Ed.), Praxis e Ideologías de la Violencia. Para una anatomía de las sociedades patriarcales esclavistas desde la Antigüedad. Homenaje a Amparo Pedregal (169-196). Besançon: PUFC.

» Valdés Guía, M. (2019b). Los excluidos de la ciudadanía con la ley de Pericles (Plut. Per. 37.3-4): algunas reflexiones sobre ciudadanos, extranjeros y esclavos en Atenas del s. V a. C. De Rebus Antiquis, 9, 19-41.

» Valdés Guía, M. (2020). Los thetes y la flota ateniense en el s. V: ¿una cuestión retórica? En M. Pi Corrales et al. (Eds,), La Batalla: análisis históricos y militares (IV Congreso Internacional de la Cátedra Extraordinaria Complutense de Historia Militar) (163-208). Madrid: Cátedra Extraordinaria Complutense de Historia Militar (impresión: Or50 S.L.).

» Van Wees, H. (2018). Citizens and Soldiers in Archaic Athens. En A. Duplouy y R. W. Brock (Eds.), Defining Citizenship in Archaic Greece (1-46). Oxford: Oxford University Press.

» Vetter, L. P. (2005). Women’s Work as Political Art: Weaving and Dialectical Politics in Homer, Aristophanes, and Plato. Lanham: University Press of America.

» Wallace, R. W. (1998). Unconvicted or Potential Atimoi in Ancient Athens. Dike, 1, 63-78.

» Youni, M. S. (2001). The Different Categories of Unpunished Killing and the term ΑΤΙΜΟΣ in Ancient Greek Law. En E. Cantarella and G. Thür (eds.), Symposion 1997, Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (117-134). Köln/Wien: Böhlau.

» Youni, M. S. (2018). Outlawry in Classical Athens: Nothing to Do with Atimia. En G. Thür, U. Yiftach y R. Zelnick-Abramowitz (Eds.), Symposion 2017. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (Tel Aviv, 20.–23. August 2017) (137-155). Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften.