Políticas del editorial

Enfoque y alcance

La revista Runa, archivo para las ciencias del hombre es una publicación del Instituto de Ciencias Antropológicas –ICA– de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Está abierta a autores nacionales y extranjeros que desarrollen sus investigaciones en el campo de la antropología biológica, antropología social, etnología, etnohistoria y folklore, buscando fortalecer el intercambio académico en el marco de las Ciencias Sociales y Humanas. Publica artículos originales, conferencias, entrevistas, traducciones, comentarios de libros y debates. Según la sección, las contribuciones recibidas por la revista serán evaluadas por sistema de pares externos doble ciego.

Los artículos deben cumplir los siguientes requisitos:
a) ser inéditos, no podrán estar simultáneamente en proceso de evaluación en otra publicación, y deben haber sido elaborados durante el año del envío;
b) efectuar una contribución a las áreas de publicación de la revista, mostrando claramente el modo en que los problemas y los datos aportan a las líneas de debate actual en esas áreas;
c) presentar resultados originales derivados de investigaciones finalizadas o en significativo estado de avance;
d) contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos, y
e) incluir una discusión conceptual y una bibliografía relevante y actualizada en su temática.
Aquellos artículos que no cumplan con las pautas editoriales de la revista no serán aceptados para su evaluación.

Si bien Runa se edita principalmente en español, recibe y publica artículos en dicho idioma y en portugués, aceptando colaboraciones procedentes de cualquier país siempre que se encuentren dentro de las normas y políticas de la revista.

Runa asume una periodicidad semestral (enero-junio y julio-diciembre) que incluye la regularidad de salida y la publicación en formato electrónico en su sitio web e impresa en formato papel.

El tiempo estimado entre la recepción de las contribuciones y su publicación (en caso de ser aceptada) dependerá de los tiempos del proceso de referato y de los procesos editoriales. El mismo puede establecerse, en promedio, entre los seis meses y el año de recibida la contribución.

La Revista es financiada por la Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires y el Instituto de Ciencias Antropológicas (ICA) de dicha facultad.

Runa, archivo para las ciencias del hombre sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.

Runa, archivo para las ciencias del hombre no cobra ningún tipo de cargo a los autores por la publicación de artículos. El acceso a todo su contenido en la versión electrónica es gratuito y no se aplica embargo alguno para el acceso a los mismos.

La revista se da la siguiente estructura para su funcionamiento y organización:
Un Equipo Editorial, conformado por el Director Responsable y un Consejo Editorial compuesto por el Coordinador Editorial, un Comité Editorial, un Comité Académico Asesor y Equipo de Editores Asociados/Ejecutivos. Cuenta además con un Equipo de Gestión y Producción Editorial.
Los miembros que integran el Consejo Editor se actualizan cada cuatro años.

 

 

Políticas de sección

Artículos Originales

Esta sección es abierta y recibe artículos en español y portugués originales e inéditos que desarrollen investigaciones en el campo de la antropología biológica, antropología social, etnología, etnohistoria y folklore, buscando fortalecer el intercambio académico en el marco de las Ciencias Sociales y Humanas. Los trabajos deben contemplar rigurosidad científica y ser resultado de investigaciones actuales de los autores cumpliendo los siguientes requisitos:

  • efectuar una contribución a alguno de los campos mencionados en el párrafo anterior, mostrando claramente el modo en que los problemas y los datos aportan a líneas de debates actuales de la disciplina;
  • presentar resultado originales derivados de investigaciones finalizadas o en significativo avance;
  • contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos;
  • incluir una discusión sobre bibliografía relevante y actualizada;
Los artículos recibidos serán evaluados a través del sistema de referato externo doble ciego.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Articulos invitados

En esta sección se publican artículos de autores de reconocida trayectoria en el campo de la investigación científica antropológica. Los mismos son propuestos por algúno de los miembros del Cuerpo Editorial y aprobados por el Comité Editorial. Los trabajos publicados en esta sección pueden ser artículos científicos originales, conferencias editadas, etcétera. Los mismos se ajustarán a las pautas de la revistas aunque no serán evaluados por pares.

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Traducciónes

En esta sección se publican articulos científicos publicados en otros idiomas, a propuesta de los miembros del Cuerpo Editorial y que por su originalidad e importancia se considere la traducidos al español para que los mismos sean accesibles a un mayor público.

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Dossier

El Comité Editorial, puede decidir por sí mismo, por sugerencia del Comité Académico Asesor o de otros interesados, la realización de un dossier temático en alguno de sus números. Estos estarán organizados por áreas temáticas y tendrán editores ad hoc que podrán ser miembros del Equipo Editorial y/o invitados externos a la revista y/o institución.
Esta sección podrá contener una presentación, artículos invitados y artículos originales.
El envío de contribuciones a esta sección –cuando exista convocatoria– será abierto y los artículos recibidos deberán contemplar las mismas normas que para artículos originales.
El proceso de evaluación de estos artículos sigue el proceso normal para las contribuciones recibidas: una primera evaluación del comité editorial y de los editores del dossier, que verificaran si el artículos se ajusta a las normas, enfoques de la revista y al área temática del dossier, en segunda instancia serán evaluados por pares externos a la institución por sistema doble ciego.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Reseñas Bibliográficas

Esta sección es abierta y recibe, de acuerdo a las normas de publicación, reseñas y críticas de libros relacionados con las áreas de la revista. Se solicita tener en cuenta para el envío la elección de obras que representen un aporte importante a los campos antropológicos que publica la revista o a los debates desarrollados en ellos. Las reseñas deben ser sobre obras publicadas, como máximo, en los últimos 2 años. Queda a criterio del Comité Editorial la publicación de reseñas sobre obras más antiguas.
Las contribuciones recibidas en esta sección tendrán evaluación externa doble ciego.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de revisión por pares

RUNA cuenta con arbitraje externo de pares doble ciego para garantizar la calidad de los contenidos. El comité Editorial hace una primera revisión de los originales para asegurar tanto el correcto cumplimiento de las normas de edición de la revista como la calidad del contenido.

Si el artículo pasa la primera instancia, el Equipo Editorial seleccionará dos evaluadores externos a la institución editora con afiliaciones nacionales y/o internacionales, para la revisión del artículo. Los mismos serán investigadores y/o académicos con reconocida experiencia e idoneidad en el área del artículo a evaluar y con nivel académico idéntico o superior al de los autores del mismo.

Los evaluadores tendrán un tiempo estipulado por el Comité Editorial de 30 (treinta) días para realizar la evaluación del artículo. Su dictamen debe basarse en criterios de pertinencia, originalidad y cualidad académica, establecidos por la revista.

Estos podrán sugerir modificaciones relacionadas al contenido, estructura, metodología, datos y/o referencias bibliográficas que consideren significativas y pertinentes al trabajo evaluado. Las mismas deberán estar fundamentadas en base a criterios definidos en el formulario correspondiente, ser objetivas y respetuosas del disenso, promoviendo la construcción e intercambio critico y tendientes a orientar y mejorar las contribuciones. Los revisores, de acuerdo a su evaluación, deberán seleccionar una decisión entre las definidas por la revista que podrán ser:

  • Aceptar su publicación sin cambios. El envío debe reunir los requisitos de un artículo científico, estar correctamente estructurado y desarrollado y responder a las exigencias de la revista (originalidad, actualidad, estar correctamente escrito, ser resultado de una investigación, contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos, discusión con bibliografía actualizada, etcétera). De haber coincidencia entre los distintos revisores en la evaluación, se le comunicará al/los autores la aceptación del artículo y la planificación de su publicación. El artículo pasa a la etapa de corrección de estilo y edición.
  • Aceptar su publicación con modificaciones menores. En este caso para artículos que se encuentren dentro de los parámetros antes mencionados pero se requiere realizar modificaciones de estilo, corrección ortotipográfica, o modificaciones de contenido mínimas.
    En este caso, salvo que el evaluador lo solicite explícitamente, el artículo no necesitará una nueva revisión del referato sobre las modificaciones realizada. El equipo editorial será el encargado de monitorear que las sugerencias realizadas sean incorporadas al texto por el autor. De haber coincidencia de los revisores, una vez que se hayan hecho las modificaciones, se acepta el artículo y pasa a etapa de edición.
  • Aceptar su publicación con modificaciones mayores. Para artículos que si bien se consideran dentro de los parámetros mencionados, la evaluación solicita realizar modificaciones importantes como requisito para ser aceptado. Esas modificaciones pueden referir al contenido del artículo, a la estructura, a su redacción, a la incorporación de datos y/o argumentaciones más sustentadas, a bibliografía, etcétera. Se le enviarán al/los autor/es los dictámenes con las sugerencias de los revisores y éste tendrá un lapso de 20 (veinte) días para realizar las modificaciones sugeridas.
    Una vez que el artículo modificado por el autor sea subido nuevamente al sistema, se iniciará una segunda vuelta en la que participarán los revisores que solicitaron modificaciones, los cuales deberán avalar –o no– las mismas, en un plazo no mayor a 15 (quince) días.
    Realizada esta segunda vuelta, si el artículo es avalado en las modificaciones realizadas, pasa a la etapa de edición. Si los evaluadores consideran que no se han incorporado las sugerencias, el Equipo Editorial podrá tomar la decisión –de acuerdo a los dictámenes y a su criterio académico–, de solicitar nuevas modificaciones al autor, o de rechazarlo.
  • Rechazar la publicación. El evaluador considera que el artículo evaluado tiene falencias importantes y/o no reúne los requisitos mínimos para ser publicado en la revista de acuerdo a las normas de la misma.
    Si la evaluación de los revisores coincidiera en no aceptar la publicación del artículo, los editores informarán al/los autor/es la decisión a través de un correo electrónico junto con los dictámenes de los evaluadores y/o una explicación de porqué su artículo no es pertinente para publicarlo en la Runa.

Resolución de controversias

En caso de haber controversias entre los evaluadores (una aceptación / un rechazo) el Comité Editorial solicitará la opinión de un tercer referato. Si la evaluación diera como resultado un rechazo y una aceptación con modificaciones mayores, el Comité Editorial evaluará si es pertinente solicitar opinion de un tercer referato o sugerir al autor reescribir su contribución y enviarla nuevamente.

El Comité Editorial tiene, en última instancia, la decisión final de publicar, archivar o rechazar las contribuciones recibidas. Esta decisión es tomada bajo su responsabilidad y de acuerdo al análisis de los dictámenes y las controversias que pudieran haber surgido en los mismos. El Comité Editorial tiene la potestad de rechazar las contribuciones recibidas en cualquier instancia del proceso –incluso luego de haber pasado la etapa de revisores–, si se detectara algún tipo de falta ética o conflicto de intereses no declarados.

En caso de que se le pidiera al autor realizar modificaciones, éste deberá tener en cuenta las sugerencias y observaciones de los evaluadores y del Equipo Editorial de la revista, debiéndose comprometer a realizar tales modificaciones en un tiempo no mayor a 20 (veinte) días. Al momento de subir el nuevo documento con las modificaciones realizadas, el autor deberá también enviar un correo electrónico a los editores con copia a runa.revista@gmail.com con un documento que resuma los cambios realizados y/o en caso de no acordar, ni incorporar modificaciones sugeridas, la justificación de ello. El resultado de la evaluación y la decisión de la revista, será comunicada al autor en un plazo de seis meses aproximadamente. Si llegase a superar ese tiempo se le informará al autor la situación en que se encuentra.

 

Frecuencia de publicación

Runa se publica semestralmente, 2 números al año

 

Política de acceso abierto

Runa, archivo para la ciencias del hombre, sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.

La publicación de artículos en esta revista es gratuita así como el acceso a su contenido. RUNA, no cobra ningun tipo de cargo publicar en ella ni para acceder a los artículos publicados.

Todos los artículos de esta revista se encuentran bajo licencia

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional..

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de almacenamiento distribuido entre las bibliotecas participantes y permite la creación de archivos permanentes en la revista con fines de conservación y restauración. Más...

 

Código de conducta y buenas prácticas

Runa, archivo para las ciencias, adhiere al Código de conducta y buenas prácticas establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE) (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors y Code of Conduct for Journals Publishers). En cumplimiento de este código, la revista asegurará la calidad científica de las publicaciones y la adecuada respuesta a las necesidades de los/as lectores/as y los/as autores/as. El código va dirigido al equipo editorial, autoras/es y revisoras/es. Los trabajos que no cumplan con estas normas éticas serán descartados.


1. Publicación y autoría
Los trabajos remitidos a la Revista deben contener una descripción detallada de los procedimientos seguidos. No deben contener afirmaciones falsas o distorsionadas, lo cual constituye un comportamiento no ético.
Cualquier idea o resultado descrito en un manuscrito remitido a la Revista, que pertenece a alguien que no es un coautor en el mismo, o que ha sido publicado previamente, debe ser apropiadamente referenciado.
Todos los manuscritos deben incluir en su página de presentación, información relevante acerca de las fuentes de financiación del estudio. Igualmente, al final del manuscrito los autores deben incluir un listado de conflictos de interés que apliquen al trabajo remitido.
Es responsabilidad de los autores verificar que el contenido del manuscrito es absolutamente original, y que los fragmentos o ideas que no lo sean, se encuentren citados oportunamente en el texto.
Los autores no deben publicar en más de una revista un artículo que contiene esencialmente los mismos resultados. Este comportamiento es inaceptable por el Comité Editorial.
La autoría en un manuscrito debe ser el resultado de aportes sustanciales a la concepción, desarrollo y/o escritura del mismo. Todas las personas que hayan hecho contribuciones sustanciales deben encontrarse listados como autores, y quienes no hayan hecho ese tipo de contribuciones no deben figurar como autores. El autor de correspondencia debe verificar que los criterios de autoría se cumplan.
Todas las personas listadas como autores deben haber conocido, estudiado y aprobado el contenido del artículo antes de que éste sea sometido para publicación. Verificar este proceso es también responsabilidad del autor de correspondencia.
2. Responsabilidades de los autores:
Los autores deben involucrarse activamente en proceso de revisión por pares, y deben proveer oportunamente información veraz solicitada por los revisores o por el Comité Editorial de la Revista.
Es responsabilidad de los autores, en particular del autor de correspondencia, verificar que todos los autores aprueben el contenido del manuscrito, y que todas las personas que han hecho aportes significativos figuren como autores.
Si un artículo llegase a ser publicado con errores numéricos, conceptuales, ortográficos o tipográficos, y uno de los autores lo advierta; es su responsabilidad alertar inmediatamente al Comité Editorial para proceder inmediatamente a la corrección o retracción del artículo.


3. Responsabilidades de los pares/revisores:
Los conceptos de los revisores deben ser objetivos, justos, y formularse en un tono respetuoso y constructivo. Los conceptos de los revisores deben estar libres de opiniones personales o juicios de valor. Si el revisor no se considera suficientemente experto o calificado para revisar un artículo, debe manifestarlo luego de leer el resumen del mismo, antes de que le sea enviado el artículo completo.
Los revisores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo antes de que el Comité Editorial les remita el texto completo del manuscrito.
Es responsabilidad de los revisores poner de manifiesto a los autores referencias relevantes que ellos no han incluido en su trabajo. Es también responsabilidad del revisor alertar al Comité Editorial sobre un episodio de doble publicación que no ha sido advertido por la Revista.
El manejo de los trabajos remitidos para evaluación debe ser completamente confidencial, y no debe compartirse con nadie.


4. Responsabilidades de los Editores:
La decisión de aceptación, rechazo o aceptación condicional es de soberanía absoluta del Comité Editorial, basado en el juicio que realiza de la factibilidad, originalidad y contribución del trabajo.
El Comité Editorial debe tratar a todos los autores que remitan sus trabajos de una forma justa e igualitaria, siguiendo sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad, o filosofía política de los autores; los procedimientos descritos en esta declaración.
Los Editores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo oportunamente y apartarse de la evaluación de un trabajo particular.
Cuando existan indicios o sospechas de plagio, el Comité se vale de software gratuito para la detección del mismo: http://plagiarism-detect.com/
Los miembros del Comité Editorial no deben revelar a nadie el contenido de los artículos sometidos para consideración de publicación. El Comité se compromete también a seguir los procedimientos necesarios para garantizar que la identidad de los revisores se mantiene anónima.
Si un miembro del Comité Editorial advierte errores o imprecisiones en artículos que ya han sido publicados, es su responsabilidad informar a los demás miembros del Comité, para proceder a una corrección o retracción según lo amerite el caso.


5. Asuntos relativos a la Ética Editorial
Todos los miembros del Comité Editorial asumen la responsabilidad de velar por el cumplimiento de las normas y procedimientos contenidos en esta declaración, y de alertar a los otros miembros cuando se esté produciendo una desviación de los mismos.
Los autores que deseen retractar un artículo, deben comunicarse con el Comité Editorial manifestando su deseo y explicando las razones de su solicitud. Una vez el Comité Editorial se reúna y analice el caso, se publicará una nota de retracción claramente identificable en la tabla de contenidos y los servicios de indexación.
Si intereses económicos, profesionales o gremiales de un miembro del Comité Editorial interfieren con la independencia de su actuar Editorial en un caso particular, el miembro debe aislarse de ese caso.
Los editores de la Revista estarán siempre dispuestos a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones o disculpas cuando fuese necesario, aún si existe la percepción de que el publicarlos afectaría negativamente la percepción de la Revista.
Los Editores y el Comité Editorial adquieren el compromiso absoluto de no publicar ningún trabajo que tenga un componente de plagio o fraude.

 

Recomendaciones a tener en cuenta en la revisión y ejemplo de formulario evaluación

RECOMENDACIONES A TENER EN CUENTA PARA LA REVISIÓN

Estimado Evaluador/a, agradecemos su disposición para evaluar los trabajos recibidos por nuestra revista, su contribución será de gran valor para la revista.

Le recordamos que los conceptos vertidos en la evaluación deben ser objetivos, justos, y formularse en un tono respetuoso y constructivo y deben estar libres de opiniones personales o juicios de valor. Si el revisor no se considera suficientemente experto o calificado para revisar un artículo, debe manifestarlo luego de leer el resumen del mismo, antes de que le sea enviado el artículo completo.
Los revisores deben estar libres de cualquier conflicto de interés relacionado con los autores, el trabajo o sus financiadores, que incline su decisión hacia la aceptación o rechazo de un manuscrito en particular, y si tienen un impedimento insalvable, deben manifestarlo antes de que el Comité Editorial les remita el texto completo del manuscrito.
Es responsabilidad de los revisores poner de manifiesto a los autores referencias relevantes que ellos no han incluido en su trabajo. Es también responsabilidad del revisor alertar al Comité Editorial sobre un episodio de doble publicación que no ha sido advertido por la Revista.
El manejo de los trabajos remitidos para evaluación debe ser completamente confidencial, y no debe compartirse con nadie.
Le pedimos compromiso en el cumplimiento de los plazos estipulado por el Comité Editorial para realizar su evaluación, en caso de que esto sea un problema para usted, le rogamos lo comunique al editor. En la página "Acerca de" de la revista podrá encontrar de forma detallada el enfoque y política editorial de la misma, también encontrará las funciones y responsabilidades de los distintos actores del proceso editorial.
Toda comunicación a los autores, a través del dictamen del trabajo evaluado, deberá ser objetiva y en base a la idoneidad del mismo, basarse en el respeto y la construcción critica, no contener lenguajes dogmáticos ni sesgos ideológicos.

CRITERIOS ACADÉMICOS A TENER EN CUENTA
Las contribuciones deben ser trabajos originales e inéditos que desarrollen investigaciones en el campo de la antropología biológica, antropología social, etnología, etnohistoria o el folklore, buscando fortalecer el intercambio académico en el marco de las Ciencias Sociales y Humanas. Los mismos deben contemplar rigurosidad científica y ser resultado de investigaciones actuales de los autores cumpliendo los siguientes requisitos:

  1. efectuar una contribución a alguno de los campos mencionados en el párrafo anterior, mostrando claramente el modo en que los problemas y los datos aportan a líneas de debates actuales de la disciplina;
  2. presentar resultado originales derivados de investigaciones finalizadas o en significativo avance;
  3. contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos;
  4. incluir una discusión sobre bibliografía relevante y actualizada;

Realice su evaluación respondiendo a las preguntas del formulario. Si lo considera necesario, o un mayor aporte de su evaluación, puede subir el archivo word con correcciones y/o comentarios realizados con la herramienta de revisión del procesador de textos.
Sus comentarios, o parte de ellos, podrán ser remitidos al autor sin identificar la fuente. Sus sugerencias resultarán de gran ayuda para el autor y los editores de la publicación.

Al final del cuestionario hay un apartado sobre posibles faltas éticas, por favor, si considera que existen posibles faltas eticas (

Al finalizar su evaluación le solicitamos complete los campos correspondientes a sus datos.
Tenga en cuenta que todos aquellos campos que están marcados con un asterisco (*) son obligatorios, no llenar alguno de ellos le dará error al tratar de enviar el formulario.

Declaración sobre conflictos de interés

Si considera que existen posibles conflictos con de interés, le solicitamos que lo explicite en los campos correspondientes del formulario con una breve descripción y argumentación de los mismos.

 

A continuación se ejemplifica el formulario de evaluación con sus distitnos campos, que los referatos deben responder, teniendo en cuenta los criterios arriba mencionados. 

1. ¿Es el trabajo claro y legible en cuanto al estilo? Si no lo es, indique las dificultades.*

 

2. El titulo y el resumen ¿son adecuados? Si no, indique las dificultades.*

 

3. ¿Cuál es el propósito del artículo? ¿Lo cumple? (Evalúe la formulación del  problema, la adecuación de la metodología y de los ejes de análisis).*

 

4. ¿La bibliografía es relevante, actualizada y suficiente? Si no lo es, indique las dificultades.*

 

5. ¿La metodología está claramente formulada? Si no, indique las dificultades.*

 

6. ¿Presenta un análisis de los datos consistente? Si no, indique las dificultades.*

 

7. ¿Hace una contribución a su campo  en relación a las problemáticas y debates actuales en Antropología? ¿Cuál es?*

 

8. ¿Cuál es su recomendación respecto de la publicación del trabajo?*

a) Aceptar su publicación sin cambios.
El envío debe reunir los requisitos de un artículo científico, estar correctamente estructurado y desarrollado y responder a las exigencias de la revista.
b) Aceptar su publicación con modificaciones menores.
El artículo es aceptable pero se requiere realizar modificaciones de estilo, correcciones menores, o modificaciones de contenido mínimas.
Salvo que usted lo solicite explícitamente, el artículo no necesitará de una nueva revisión suya sobre las modificaciones realizadas. El equipo editorial será el encargado de monitorear que las sugerencias sean incorporadas al texto por el autor.
c) Aceptar su publicación con modificaciones mayores explicitadas en (9).
Se considera que, para ser publicado el artículo evaluado, deben realizarse modificaciones sustanciales. Estas pueden referir al contenido del artículo, a la estructura, a su redacción, a la incorporación de datos y/o argumentaciones, a bibliografía, etcétera, que se describen en (9).
Se le solicitará a usted volver a evaluar la nueva versión del artículo con la incorporación de las sugerencias solicitadas.
d) Rechazar su publicación por las razones estipuladas en (10).
El evaluador considera que el artículo evaluado tiene falencias importantes y/o no reúne los requisitos mínimos para ser publicado en la revista.

9. Críticas y sugerencias (responder sólo en el caso de haber seleccionado las alternativas (b) o (c).

 

10. Razones del rechazo (se responde sólo en el caso de haber seleccionado la alternativa (d).

 

POSIBLES FALTAS ÉTICAS

Si considera la posibilidad de que se esté cometiendo algún tipo de falta ética o mala práctica, le pedimos la haga explicita en este apartado, describiendo el tipo de falta y los argumentos por los que considera que es así. Esto será evaluado e investigado por el comité editorial de acuerdo a los procedimientos del Committee on Publication Ethics (COPE).

 

DATOS DEL EVALUADOR
(Completar todo los campos para poder finalizar la evaluación)

Nombre y Apellido*

Ciudad y País de residencia*

Último nivel alcanzado en su formación académica (título obtenido e Institución otorgante del mismo):*

 

Pertenencia Institucional:*

 

Cargo/s actuales y/u otra información que considere importante mencionar:*

 

Listar al menos tres (3) publicaciones en el período de los últimos dos años, incluir:
autor/autores, año, título, nombre de la revista o título del libro (si fuera parte o capítulo), Ciudad, Pais, Casa Editora.*

 



Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Runa, archivos para la ciencias es una publicación del Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires y se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.

Runa | ISSN 0325-1217 (impresa) | ISSN 1851-9628 (en línea)
Instituto de Ciencias Antropológicas - Filo:UBA
runa.revista@gmail.com | antropologia.institutos.filo.uba.ar


Runa, archivos para la ciencias del hombre integra el Núcleo Básico de Revistas Científicas Argentinas del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y técnicas (CONICET), además encuentra incluida en los siguientes catálogos, directorios y servicios de indexación y resumen:

 Anthropological Index Online; Anthropological Literature; BIBLAT - Bibliografía Latinoamericana en revistas de investigación cientifíca y social; CITE FACTOR - Academic Scientific Journals indexing; CLASE - Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidade; DIALNET - Plataforma de recursos y servicios documentales de la Universidad de La Rioja, España; DOAJ - Directory of Open Access Journal; EBSCOhost Online Research DatabasesERIH PLUS - European Reference Index for the Humanities and the Social Sciences; GALE Cengage Learning - GVRL | Gale Virtual Reference Library; HAPI - Hispanic American Periodical Index; HLAS - Handbook of Latin American Studies; Índice de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires; LATINDEX - Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Catálogo y Directorio); Redalyc - Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal; REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico;SciELO Argentina; OAJI.net - Open Academic Journals Index; Ulrich´s Serials Analysis System