Los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en Colombia: grupos de investigación y colaboración

Javier  Guerrero-C; Liliana Patricia Restrepo Medina; Astrid Girlesa Uribe Martínez; Bruno Andrés Jaraba Barrios; Diana Lucio-Arias

doi:10.34096/ics.i49.12461

Javier Guerrero-C Instituto Tecnológico Metropolitano - ITM. Facultad de Artes y Humanidades. Departamento de Diseño https://orcid.org/0000-0003-1452-9821
Liliana Patricia Restrepo Medina Instituto Tecnológico Metropolitano - ITM. Facultad de Artes y Humanidades. Departamento de Diseño https://orcid.org/0000-0002-3903-0309
Astrid Girlesa Uribe Martínez Universidad Nacional de Colombia https://orcid.org/0000-0001-6787-4464
Bruno Andrés Jaraba Barrios Universidad del Valle. Departamento de Sociología https://orcid.org/0000-0002-8763-0931
Diana Lucio-Arias Pontificia Universidad Javeriana. Departamento de Ciencia de la Información https://orcid.org/0000-0001-7640-0391

DOI: https://doi.org/10.34096/ics.i49.12461

Palabras clave: Colaboración, Coautoría, Comunidad científica, Colombia, ESCT, Bibliometría

Resumen

Este trabajo tiene como propósito evidenciar algunas de las principales características sociocognitivas de la comunidad académica de los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESCT) en Colombia mediante el análisis bibliométrico de sus productos. El análisis se centró en 248 artículos de investigación reportados por quienes integran alguno de los diez grupos de investigación identificados como dedicados a los ESCT con base en la información reportada por los mismos en la plataforma ScienTI, administrada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de Colombia. Se utilizaron las herramientas de análisis Pajek, Ucinet y Vosviewer para el análisis y presentación visual de las relaciones de colaboración entre los grupos incluidos en el estudio. Los resultados sugieren que los grupos de investigación ESCT en Colombia colaboran poco entre sí, a pesar de tener líneas de investigación similares en muchos casos. La colaboración de los miembros de los grupos de ESCT se establece sobre todo con autores que no pertenecen a los demás grupos del conjunto. Pocos autores actúan como nodos en las redes de coautoría identificadas y la mayoría de estos nodos no pertenecen al conjunto de grupos estudiados. La colaboración detectable entre grupos se establece entre los pertenecientes a una misma ciudad, lo que significa que no existe colaboración entre estos grupos fuera de la ciudad de Bogotá. Estos resultados ofrecen elementos preliminares para la descripción de esta comunidad, pero también muestran la necesidad de ampliar la exploración incluyendo otro tipo de productos, así como a grupos e investigadores que, aún sin identificarse explícitamente como dedicados a los ESCT emplean los repertorios teórico-metodológicos y realizan aportes a este campo de estudios.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Adams, James D., Grant Black, J. Roger Clemmons y Paula E. Stephan. 2005. Scientific teams and institutional collaborations: Evidence from U.S. universities, 1981-1999. En Research Policy. Vol. 34, no. 3, 259-285. <https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.01.014>

Borgatti, Stephen P., Martin G. Everett y Linton. C. Freeman. 2002. Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies.

Bowden, Gary. 1995. Coming of age in STS: Some methodological musings. En Jasanoff, Sheila, Gerald. E. Markle, James C. Petersen y Trevor Pinch, eds. Handbook of science and technology studies. London: Sage. p. 64-79.

Cardona Héctor, Marta Palacio Sierra, Álvaro Monterroza-Ríos y Jorge Escobar – Ortiz. 2016. Fundamentación de la Línea de Investigación en Ciencia, Tecnología y Sociedad. Medellín: Instituto Tecnológico Metropolitano. Facultad de Artes y Humanidades. Grupo de Investigación CTS+i. p. 1-51.

Castaño Duque, Germán Albeiro, Gregorio Calderón Hernández y Rodrigo Posada Bernal. 2014. Perfiles y tipologías del investigador en administración en Colombia y su producción científica. En INNOVAR. Revista de Ciencias Administrativas y Sociales. Vol. 24, no. 52, 45-57. <https://www.redalyc.org/pdf/818/81830435005.pdf > [Consulta: 2 diciembre 2022].

Consejo Privado de Competitividad. Universidad del Rosario. 2020. Índice de competitividad de ciudades, 2019. Bogotá: Consejo Privado de Competitividad y Universidad del Rosario.

Dagnino, Renato y Hernán Thomas. 1999. La Política Científica y Tecnológica en América Latina: nuevos escenarios y el papel de la comunidad de investigación. En Revista Redes. Vol. 6, no. 13, 49 -74. <https://revistaredes.unq.edu.ar/index.php/redes/issue/view/18> [Consulta: 2 diciembre 2022].

Felt, Ulrike, Raybon Fouché, Clark A. Miller y Laurel Smith-Doerr. 2017. Introduction. En Felt, Ulrike, Raybon Fouché, Clark A. Miller y Laurel Smith-Doerr, eds. Handbook of Science and Technology Studies. Fourth Edition. Cambridge, MA: MIT Press. p. 1-26.

Godin, Benoît e Yves Gingras. 2000. Impact of collaborative research on academic science. En Science and Public Policy. Vol. 27, no. 1, 65-73.

Hagstrom, Warren O. 1965. The scientific community. New York: Basic Books.

Harvey, Janet, Andrew Pettigrew y Ewan Ferlie. 2002. The determinants of research group performance: Towards Mode 2? En Journal of Management Studies. Vol. 39, no. 6, 747-774. <http://doi.wiley.com/10.1111/1467-6486.00310>

Henriksen, Dorte. 2016. The rise in co-authorship in the social sciences (1980–2013). En Scientometrics. Vol. 107, no. 2, 455–476. <https://doi.org/10.1007/s11192-016-1849-x>

Hicks, Diana. 1999. The difficulty of achieving full coverage of international social science literature and the bibliometric consequences. En Scientometrics. Vol. 44, no. 2, 193-215. <https://doi.org/10.1007/BF02457380>

Hoffman, David M., Brigida Blasi, Bojana Ćulum, Žarko DragŠiĆ, Amy Ewen, Hugo Horta, Terhi Nokkala y Cecilia Ríos-Aguilar. 2014. The methodological illumination of a blind spot: Information and communication technology and international research team dynamics in a higher education research program. En Higher Education. Vol. 67, no. 4, 473-495. <https://doi.org/10.1007/s10734-013-9692-y>

Jaramillo Salazar, Hernán y Carolina Lopera Oquendo. 2008. Análisis de las comunidades científicas y académicas de las ciencias básicas médicas y de la salud pública en Colombia ¿Una diferencia? En Repositorio Institucional E-docUR. Universidad del Rosario. Facultad de Economía. Serie Documentos de Trabajo. No 48. <https://doi.org/10.48713/10336_3738>

Jasanoff, Sheila. 2010. A field of its own: the emergence of Science and Technology Studies. En Frodeman, Robert, Julie Thompson Klein y Carl Mitcham, eds. The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press. p. 191-205.

Jiménez Becerra, Javier. 2010. Origen, desarrollo de los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad y su perspectiva en América Latina. En Mancero, Mónica y Rafael Polo, comp. Ciencia, política y poder. Debates contemporáneos desde Ecuador. Quito: FLACSO. p. 103-132. <https://biblio.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/42951.pdf> [Consulta: 2 diciembre 2022].

Kreimer, Pablo y Hernán Thomas. 2004. Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. En Kreimer, Pablo, Hernán Thomas, Patricia Rossinni y Alberto Lalouf, eds. Producción y uso social de conocimientos. Estudios de Sociología de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes. p. 11-90.

Kreimer, Pablo y Hebe Vessuri. 2017. Latin American science, technology, and society: a historical and reflexive approach. En Tapuya: Latin American Science, Technology and Society. Vol. 1, no. 1, 17-37. <https://doi.org/10.1080/25729861.2017.1368622>

Leydesdorff, Loet y Peter Van Den Besselaar. 1997. Scientometrics and communication theory: Towards theoretically informed indicators. En Scientometrics. Vol. 38, no. 1, 155-174. <https://doi.org/10.1007/BF02461129>

Martin, Ben R. 2012. The evolution of science policy and innovation studies. En Research Policy. Vol. 41, no. 7, 1219-1239. <https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.012>

Martin, Ben R., Paul Nightingale y Alfredo Yegros-Yegros. 2012. Science and technology studies: Exploring the knowledge base. En Research Policy. Vol. 41, no. 7, 1182-1204. <http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.010>

Medina, Eden, Ivan da Costa Marques y Christina Holmes. 2014. Introduction: beyond imported magic. En Medina, Eden, Ivan da Costa Marques y Christina Holmes, eds. Beyond imported magic: essays on Science, Technology, and Society in Latin America. Cambridge, MA: MIT Press. p. 1-23.

Mercado, Alexis, Hebe Vessuri y Karenia Córdova. 2015. La política Científica y Tecnológica en Latinoamérica. Convergencias y divergencias frente a apremiantes problemas socioambientales. En Casas, Rosalba y Alexis Mercado. Mirada Iberoamericana a las Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación. Perspectivas comparadas. Buenos Aires: CLACSO. p. 297-337.

Milojević, Staša, Cassidy R. Sugimoto, Vincent Larivière, Mike Thelwall y Ying Ding. 2014. The role of handbooks in knowledge creation and diffusion: A case of Science and Technology studies. En Journal of Informetrics. Vol. 8, no. 3, 693-709. <https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.06.003>

Mingers, John y Loet Leydesdorff. 2015. A review of theory and practice in scientometrics. En European Journal of Operational Research. Vol. 246, no. 1, 1-19 <http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002>

Morales B., Carolina, Sonia C. Concha y Juan C. Eslava. 2013. Las capacidades de investigación en determinantes sociales de la salud de grupos registrados en Colciencias, Colombia (2005-2012). En Revista Facultad Nacional de Salud Pública. Vol. 31, 126-138. <https://www.redalyc.org/pdf/120/12028727013.pdf> [Consulta: 2 diciembre 2022].

Olarte Sierra, María Fernanda. 2013. Introducción. Ciencia, tecnología y América Latina: perspectivas situadas. En Universitas Humanística. No. 76, 13-22. <http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-48072013000200002> [Consulta: 2 diciembre 2022].

Ordóñez-Matamoros, Gonzalo, Susan E. Cozzens y Margarita García-Luque. 2009. International co-authorship and research team performance in Colombia. En 2009 Atlanta Conference on Science and Innovation Policy. Georgia: IEEE. p. 68-76.

Perianes-Rodríguez, Antonio, Carlos Olmeda-Gómez y Félix Moya-Anegón. 2010. Detecting, identifying and visualizing research groups in co-authorship networks. En Scientometrics. Vol. 82, no. 2, 307-319. <http://dx.doi.org/10.1007/s11192-009-0040-z>

Sismondo, Sergio. 2008. Science and Technology Studies and an Engaged Program. En Hackett, Edward J., Olga Amsterdamska, Michael Lynch y Judy Wajcman, eds. The Handbook of Science and Technology Studies. Cambridge, Massachusetts; London, England: The MIT Press. p. 13-32.

Teasley, Stephanie y Steven Wolinsky. 2001. Scientific collaborations at a distance. En Science. Vol. 292, no. 5525, 2254-2255 <https://doi.org/10.1126/science.1061619>

Thomas, Hernán. 2010. Los estudios sociales de la tecnología en América Latina. En Íconos. Revista de Ciencias Sociales. No. 37, 35-53. <https://doi.org/10.17141/iconos.37.2010.417>

Vaccarezza, Leonardo S. 2011. Ciencia, tecnología y sociedad: el estado de la cuestión en América Latina. En Ciência & Tecnologia Social. Vol. 1, no. 1. <https://periodicos.unb.br/index.php/cts/article/view/7801/6420> [Consulta: 2 diciembre 2022].

Van Den Besselaar, Peter. 2001. The cognitive and the social structure of STS. En Scientometrics. Vol. 51, no. 2, 441-460. <http://dx.doi.org/10.1023/A:1012714020453>

Van Eck, Nees Jan y Ludo Waltman. 2010. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. En Scientometrics. Vol. 84, no. 2, 523–538 <https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3>

Vélez-Cuartas, Gabriel, Diana Lucio-Arias y Loet Leydesdorff. 2016. Regional and global science: publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science. En El profesional de la información. Vol. 25, no. 1, 35-46. <https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05>

Wilsdon, James, Liz Allen, Eleonora Belfiore, Philip Campbell, Stephen Curry, Steven Hill, Richard Jones, Roger Kain, Simon Kerridge, Mike Thelwall, Jane Tinkler, Ian Viney, Paul Wouters, Jude Hill y Ben Johnson. 2015. The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. Bristol: Higher Education Funding Council for England.

Wuchty, Stefan, Benjamin F. Jones y Brian Uzzi. 2007. The increasing dominance of teams in production of knowledge. En Science. Vol. 316, no. 5827, 1036-1039. <https://doi.org/10.1126/science.1136099>

Wyatt, Sally, Staša Milojević, Han Woo Park y Loet Leydesdorff. 2017. The intellectual and practical contributions of Scientometrics to STS. En Felt, Ulrike, Raybon Fouché, Clark A. Miller y Laurel Smith-Doerr, eds. Handbook of Science and Technology Studies. Cambridge, Massachusetts; London, England: MIT Press. p. 87-112.