Carácter social, periodización y canon

Resumen

La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de lo simbólico. Esta es una novedad de los años ochenta que se ha consolidado como sentido común de la enseñanza universitaria. No lo era antes, por motivos que eran de carácter político y también de carácter teórico. No se podía hacer “sociología” bajo la dictadura. Y, además, las teorías más refinadas sobre la dimensión social de lo estético no se habían impuesto como una especie de sentido común colectivo, a partir de la difusión de traducciones que ya comenzó en los años de la década del setenta, pero que no intervino en el espacio universitario. El segundo acuerdo es que las periodizaciones, del género que sean, han hecho crisis. No se busca continuidades generacionales; en primer lugar, porque el concepto mismo de generación es rechazado como si fuera solamente una marca del pasado donde ni siquiera se critican sus teorías, de Julius Petersen a Ortega y Gasset, para ver si la primera crítica en los años ochenta no había perdido algunos puntos que quizás merecieran mayor consideración que la que hoy se le depara. Una vez que se ha acabado con Echeverría y Sarmiento, una vez que se reconoce, con algo de mala gana, la generación del Centenario, el devenir de la literatura fluctúa entre la suma de temporalidades diferentes y el agrupamiento de textos y autores por temáticas, pero no por coincidencias.