Las motivaciones kantianas del conceptualismo de McDowell

Nicolás Serrano

doi:10.34096/cf.n83.16506

Nicolás Serrano Universidad de Buenos Aires, Argentina

DOI: https://doi.org/10.34096/cf.n83.16506

Palabras clave: Palabras clave: Justificación, experiencia perceptiva, contenido conceptual, contenido no-conceptual, representacionalismo

Resumen

Este trabajo presenta un análisis de las raíces kantianas del debate entre conceptualistas y no-conceptualistas en la filosofía contemporánea de la percepción y de las ciencias cognitivas. Para ello, comienzo reconstruyendo los lineamientos generales de la posición conceptualista de McDowell (1994a). Luego, señalo las motivaciones epistémicas, trascendentales y éticas que llevaron al autor a defender esta posición, destacando su afinidad con ciertos hitos de la filosofía kantiana. A continuación, analizo la revisión que McDowell (2008a) realiza de su posición a la luz de críticas no-conceptualistas, la noción de “contenido intuicional” y su relación con las mencionadas motivaciones. Por último, sostengo que los autores de tales críticas aún adeudan un dialogo con la premisa fundacional que disparó el debate: “las intuiciones, sin conceptos, son ciegas” (Kant KrV, A51/B76).

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Nicolás Serrano, Universidad de Buenos Aires, Argentina

Este trabajo presenta un análisis de las raíces kantianas del debate entre conceptualistas y no-conceptualistas en la filosofía contemporánea de la percepción y de las ciencias cognitivas. Para ello, comienzo reconstruyendo los lineamientos generales de la posición conceptualista de McDowell (1994a). Luego, señalo las motivaciones epistémicas, trascendentales y éticas que llevaron al autor a defender esta posición, destacando su afinidad con ciertos hitos de la filosofía kantiana. A continuación, analizo la revisión que McDowell (2008a) realiza de su posición a la luz de críticas no-conceptualistas, la noción de “contenido intuicional” y su relación con las mencionadas motivaciones. Por último, sostengo que los autores de tales críticas aún adeudan un dialogo con la premisa fundacional que disparó el debate: “las intuiciones, sin conceptos, son ciegas” (Kant KrV, A51/B76).