La continuidad de la ontología aristotélica de <i>Categorías</i> a <i>Metafísica</i>

Resumen

Tal como el nombre de este trabajo indica, aquí examinamos los principales tratados donde el Estagirita desarrolla su ontología temprana y madura para mostrar –en oposición a varias interpretaciones difundidas–, que no hay discontinuidad en el pensamiento aristotélico. El núcleo de tal discontinuidad radicaría en un cambio de visión sobre cuáles son las entidades básicas del mundo. Para esclarecer este aparente problema, recurrimos a la concepción aristotélica de la definición, la cual evoluciona desde Categorías a Metafísica Z-H. Consideramos que en el pensamiento aristotélico ambas conceptualizaciones se encuentran íntimamente ligadas, razón por la cual la concepción final de la definición puede iluminar la ontología aristotélica. Sostenemos que, aunque Categorías y Metafísica giran en torno a interrogantes diferentes –a saber, la pregunta por la entidad básica y la pregunta por la causa de dicha entidad–, los criterios de demarcación substancial de ambos tratados no son incompatibles.AbstractIn this essay we approach Aristotle’s early and mature works on ontology to show, despite many spread interpretations, that there is no discontinuity in his philosophical thought. According to this supposed discontinuity, Aristotle changes his conception on which are the basic entities of the world. We intend to illuminate this apparent problem by appealing to Aristotle’s conception of definition, which evolves from Categories to Metaphysics Z-H. We consider that both conceptualizations are strongly bound; that’s why the final conception of definition can enlighten Aristotle’s ontology. It is clear that Categories and Metaphysics ask different questions –the question about the basic entity and the question about its cause; nevertheless, we argue that there’s no incompatibility between their substantial demarcation criterions.