Notes on romantic love and affective responsibility
Keywords:
The purpose of this essay is to think of the power structure that articulates within the economy (Illouz) or social circulation (Ahmed) of love; and also to observe the so-called “affective responsibility” as a way of “reaction” to that structure. The political and social feminist theory has identified libidinal economy as one of the most fundamental sources of social opression based on gender. It was probably Carole Pateman who first offered a modern genealogy of that oppression, going back to social contract theories and the liberal notion of consent. Paradoxically, by the time in which Pateman offered her sexual contract theory, the marriage institution was on crisis, as it would be demonstrated by the sociologist Eva Illouz. Nowadays, marriage coexists with new forms of sexoaffective filiation that are not less oppressive. Historically feminism has been pessimistic regarding the possibility of thinking non oppressive ways of affective, cisheterosexual relations. Nonetheless, we arguewould like to propose that the idea of “affective responsibility”, which has recently been very popular in Argentina, is presented as a way of reaction to oppression. To the extent of giving more specificity to this notion, we will lean on Sara Ahmed and Judith Butler’s work.
Abstract
El propósito de este ensayo es pensar la estructura de poder que se articula en la economía (Illouz) o circulación social (Ahmed) del amor; así como también observar la llamada “responsabilidad afectiva” como forma de “reacción” a esa estructura. La teoría política y social feminista ha identificado en esa economía libidinal una de las más fundamentales fuentes de opresión social basadas en el género. Fue probablemente Carole Pateman quien primero ofreció una genealogía moderna de esa opresión, remontándola a las teorías del contrato social y la noción liberal de consenso. Paradójicamente, para la época en que Pateman ofrece su teoría del contrato sexual, la institución matrimonial se encontraba en jaque, como se ocupó de mostrarlo la socióloga Eva Illouz. Hasta el día de hoy, el matrimonio convive con nuevas formas de filiación sexoafectiva no menos opresivas. Históricamente, el feminismo ha sido pesimista respecto a la posibilidad de pensar formas no opresivas de las relaciones sexoafectivas cisheterosexuales. No obstante, planteamos que la idea de “responsabilidad afectiva”, muy popularizada recientemente en Argentina, se presenta como una vía de reacción de la opresión. A efectos de dar mayor especificidad a esta noción, nos apoyaremos en las obras de Sara Ahmed y Judith Butler.Downloads
Download data is not yet available.
Published
2022-12-16
How to Cite
Ferloni, M., & Nosseinte, L. (2022). Notes on romantic love and affective responsibility. Mora, (28). https://doi.org/10.34096/mora.n28.8118
Issue
Section
Artículos
1.png)
