Peer review process
Redes de Extensión cuenta con arbitraje externo de pares doble ciego para garantizar la calidad de los contenidos. El Comité Editorial hace una primera revisión de los originales para asegurar tanto el correcto cumplimiento de las normas de edición de la revista como la calidad del contenido. Pasada esta etapa los artículos son enviados a árbitros externos para evaluar la calidad de los mismos. El proceso de evaluación consta de las siguientes etapas:
Primera etapa: evaluación interna
Los originales recibidos serán evaluados en primera instancia por el Comité Editorial verificando si cumplen con los requisitos básicos del tipo de contribución correspondiente, están dentro de las normas de la revista y se ajustan al enfoque y políticas de Redes de Extensión.
Si el original se considera dentro de los parámetros aceptables de las normas y pautas de la revista, se le comunicará al autor que su trabajo pasará a ser evaluado por revisores externos –nacionales y/o internacionales– bajo el sistema de doble ciego (manteniendo el anonimato entre autor/es y evaluadores).
Si el original se encuentra dentro de los parámetros pero no está ajustado a los Lineamientos para el envío de manuscritos estipulados, se podrá solicitar al/los autor/es que envíen el manuscrito adecuado a los lineamientos en un plazo no mayor a siete días.
Si el Comité Editorial considera que la contribución recibida no cumple con el enfoque y/o los requisitos mínimos para ser publicada por esta revista, se le comunicará al autor la no pertinencia del original.
Segunda etapa: evaluación externa
Si el original pasa la primera instancia, el Equipo Editorial seleccionará dos evaluadores con afiliaciones nacionales y/o internacionales, para la revisión del manuscrito. Los mismos serán investigadores y/o académicos con reconocida experiencia e idoneidad en el área del original a evaluar, con reconocida trayectoria en el área de la extensión universitaria y con nivel académico idéntico o superior al de las/os/es autores del mismo.
Los/as/es evaluadores tendrán un tiempo estipulado por el Comité Editorial de 30 (treinta) días para realizar la evaluación del original. Su dictamen debe basarse en criterios de pertinencia, originalidad y cualidad académica, establecidos por la revista.
Estos podrán sugerir modificaciones relacionadas al contenido, estructura, metodología, datos y/o referencias bibliográficas que consideren significativas y pertinentes al trabajo evaluado. Las mismas deberán estar fundamentadas en base a criterios definidos en el formulario correspondiente, ser objetivas y respetuosas del disenso, promoviendo la construcción e intercambio crítico y tendientes a orientar y mejorar las contribuciones.
Los revisores, de acuerdo a su evaluación, deberán seleccionar una decisión entre las definidas por la revista que podrán ser:
Aceptar su publicación sin cambios: El envío debe reunir los requisitos del género académico correspondiente, estar correctamente estructurado y desarrollado y responder a las exigencias de la revista (originalidad, actualidad, estar correctamente escrito, ser resultado de una investigación o de la sistematización de un proyecto de intervención, contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos, discusión con bibliografía actualizada, etcétera).
De haber coincidencia entre los distintos revisores en la evaluación, se le comunicará a las/os/es autores la aceptación del original y la planificación de su publicación. El texto pasa a la etapa de corrección de estilo y edición.
Aceptar su publicación con modificaciones menores: En este caso para envíos que se encuentren dentro de los parámetros antes mencionados pero se requiere realizar modificaciones de estilo, corrección ortotipográfica, o modificaciones de contenido mínimas.
Salvo que el evaluador lo solicite explícitamente, el original no necesitará una nueva revisión del referato sobre las modificaciones realizadas. El Comité Editorial será el encargado de monitorear que las sugerencias realizadas sean incorporadas al texto por el autor.
De haber coincidencia de los revisores, una vez que se hayan hecho las modificaciones, se acepta y pasa a etapa de edición.
Aceptar su publicación con modificaciones mayores: Para envíos que si bien se consideran dentro de los parámetros mencionados, la evaluación solicita realizar modificaciones importantes como requisito para ser aceptado. Esas modificaciones pueden referir al contenido, a la estructura, a su redacción, a la incorporación de datos y/o argumentaciones más sustentadas, a bibliografía, entre otros.
Se le enviarán al/los autor/es los dictámenes con las sugerencias de los revisores y habrá un lapso de 20 (veinte) días para realizar las modificaciones sugeridas.
Una vez que el original modificado por el autor sea remitido nuevamente, se iniciará una segunda vuelta en la que participarán los revisores que solicitaron modificaciones, los cuales deberán avalar –o no– las mismas, en un plazo no mayor a 15 (quince) días.
Realizada esta segunda vuelta, si es avalado en las modificaciones realizadas, pasa a la etapa de edición. Si las/os/es evaluadores consideran que no se han incorporado las sugerencias, el Equipo Editorial podrá tomar la decisión –de acuerdo a los dictámenes y a su criterio académico–, de solicitar nuevas modificaciones al autor, o de rechazarlo.
Rechazar la publicación: El evaluador considera que el original evaluado tiene falencias importantes y/o no reúne los requisitos mínimos para ser publicado en la revista de acuerdo a las normas de la misma.
Si la evaluación de los revisores coincidiera en no aceptar la publicación, los editores informarán al/los autor/es la decisión a través de un correo electrónico junto con los dictámenes de los/as/es evaluadores y/o una explicación de porqué su envío no es pertinente para publicarlo en Redes de Extensión.
Resolución de controversias
En caso de haber controversias entre los/as/es evaluadores (una aceptación / un rechazo) el Comité Editorial solicitará la opinión de un tercer referato. Si la evaluación diera como resultado un rechazo y una aceptación con modificaciones mayores, el Comité Editorial evaluará si es pertinente solicitar opinión de un tercer referato o sugerir al autor reescribir su contribución y enviarla nuevamente.
El Comité Editorial tiene, en última instancia, la decisión final de publicar, archivar o rechazar las contribuciones recibidas. Esta decisión es tomada bajo su responsabilidad y de acuerdo al análisis de los dictámenes y las controversias que pudieran haber surgido en los mismos.
El Comité Editorial tiene la potestad de rechazar las contribuciones recibidas en cualquier instancia del proceso –incluso luego de haber pasado la etapa de revisores–, si se detectara algún tipo de falta ética o conflicto de intereses no declarados.
En caso de que se le pidiera al autor realizar modificaciones, éste deberá tener en cuenta las sugerencias y observaciones de los/as/es evaluadores y del Equipo Editorial de la revista, debiéndose comprometer a realizar tales modificaciones en un tiempo no mayor a 20 (veinte) días. Al momento de enviar el nuevo documento con las modificaciones realizadas, el autor deberá también enviar un documento que resuma los cambios realizados y/o en caso de no acordar, ni incorporar modificaciones sugeridas, la justificación de ello.
El resultado de la evaluación y la decisión de la revista, será comunicada al autor en un plazo de 6 (seis) meses aproximadamente. Si llegase a superar ese tiempo se le informará al autor la situación en que se encuentra.
.png)
