The form of treatment gato among young people in a school of Buenos Aires
Abstract
The aim of this work is to analyze the functions of the treatment formula gato in young people. The theoretical-methodological proposal compiles development in sociocultural pragmatics (Bravo, 1999), ethnographic methodology (Hymes, 1986) and reticular analysis (Hanneman, 2000). The corpus was created from a fieldwork from a 6th year secondary school course from the province of Buenos Aires. For this research, twelve interactions were analyzed in classes of different subjects, with participants between 17 and 18 years old who use gato. Based on the theoretical-methodological work carried out, we seek to show: 1) the use of the treatmnt gato, among young people who are at a minimum interpersonal distance within the network of friends, reinforces directive speech acts (especially, requests); 2) the treatment gato used by these young people, towards others who are outside their network of friends, constitutes a threatening order and highlights the content of the affiliation image to the group itself (Bravo, 1999). Finally, the treatment gato de mierda constitutes an intensification of threat in impolite acts, among participants who are two or more steps away within their network of friends.Downloads
References
Bernal, M. (2007). Categorización sociopragmática de la cortesía y de la descortesía. Un estudio de la conversación coloquial española. [Tesis de doctorado, Universidad de Estocolmo]. https://www.asice.se/index.php/tym/article/view/63
Bernal, M. (2008). “¿Insultan los insultos? Descortesía auténtica vs. Descortesía no auténtica en español coloquial”. Pragmatics, 18(4), 775-802.
Bravo, D. (1999). “¿Imagen positiva vs. Imagen negativa? Pragmática sociocultural y componentes de face”. Oralia. Análisis del discurso oral, 2, 155-184.
Bravo, D. (2002). “Actos asertivos y cortesía: Imagen del rol en el discurso de académicos argentinos”. En: Placencia, M. E. y Bravo, D. (eds.), Actos de habla y cortesía en español. Londres: Lincom Studies in Pragmatics 5, 141-174.
Bravo, D. (2003). “Actividades de cortesía, imagen social y contextos socioculturales: una introducción”. En: Bravo, D. (ed.), Actas del I Coloquio del Programa EDICE. Stockholm: CD-ROM. 98-108.
Culpeper, J. (1996). “Towards an anatomy of impoliteness”. Journal of Pragmatics, 25, 349-367.
Furman, M. (2011). “Impoliteness and mock-impoliteness”. En: Dom 2, The Slavic Forum.
http://lucian.uchicago.edu/blogs/theslavicforum/files/2011/12/SLAVICFORUM_2011_FURMAN_PUBLICATION_FINAL.pdf, obtenido el 21–07-2012.
Goffman, E. (2004). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.
Guber, R. (1991). El salvaje metropolitano. A la vuelta de la Antropología Posmoderna. Buenos Aires: Legasa.
Hanneman, R. (2005). Introducción a los métodos del análisis de redes sociales. Riverside, CA: Universidad de California, Riverside.
Kaul de Marlangeon, S. (2005). “Descortesía de fustigación por afiliación exacerbada o refractariedad. El discurso tanguero de la década del ‘20”. En: Bravo, D. (ed.), Estudios de la (des)cortesía en español. Categorías conceptuales y aplicaciones a corpora orales y escritos. Buenos Aires: Dunken, 299-318.
Kaul de Marlangeon, S. (2008). “Tipología del comportamiento verbal
descortés en español”. En: Briz Gómez, A., Hidalgo Navarro, A, Albelda Marco, M., Contreras, J. y Hernández Flores, N. (eds.), Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Tercer Coloquio Internacional del Programa EDICE (3). Valencia/ Estocolmo: Universidad de Valencia, 254-266.
Kaul de Marlangeon, S. (2012). “Encuadre de aspectos teórico-metodológicos de la descortesía verbal en español”. En: J. E. Morales & G. H. Vega (eds.), Miradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispánico (1.a ed). Barranquilla: Universidad del Atlántico-Programa EDICE, 76-106.
Kienpointner, M. (1997).” Varieties of Rudeness: Types and Functions of Impolite
Utterances”. Functions of Language, 4(2), 251-287.
Labov, William (1972). Language in the inner city: Studies in the black English vernacular. Oxford: Blackwell.
Lavandera, B. (1988). “The Social Pragmatics of Politeness Forms”. En: U. Ammon y N. Dittmar (eds.), Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of Language and Society. Berlin-Nueva York: Walter de Gruyter, 1196-1205.
Miceli, J. (2008). “Los Problemas de la Validez en el análisis de redes sociales: algunas reflexiones integradoras”. Revista Redes, 14 (1).
Ramírez Gelbes, S., & Estrada, A. (2003). “Vocativos ‘insultivos’ vs. Vocativos ‘insultativos’: Acerca del caso de ‘boludo’”. Anuario de Estudios Filológicos, 26, 335-353.
Requena Santos, F. (1998). “Análisis de redes sociales”. En: S. Giner; E. Lamo de Espinosa & C. Torres (coords.), Diccionario de Sociología. Madrid: Alianza.
Rigatuso, E. M. (1994). Fórmulas de tratamiento y familia en el español bonaerense actual. Bahía Blanca: Departamento de Humanidades, Universidad Nacional del Sur, 1994.
Rigatuso, E. M. (2000). “‘Señora (...) ¿no tenés más chico?’ Un aspecto de la pragmática de las fórmulas de tratamiento en español bonaerense”. Revista Argentina de Lingüística, 16, 293-344.
Rigatuso, E. M. (2013). “La constitución del corpus de análisis en estudios de Sociolingüística y Pragmática históricas: pasado y presente”. En: Gambón, L. (comp.), Actas de IV Jornadas de Investigación en Humanidades “Homenaje a Laura Laiseca”. Bahía Blanca: Departamento de Humanidades, Universidad Nacional del Sur, 375-386.
Van Dijk, T. (1980). Texto y contexto. Madrid: Ediciones Cátedra.
Zimmermann, K. (2005). “Construcción de la identidad y anticortesía verbal. Estudio de conversaciones entre jóvenes masculinos”. En: Bravo, D. (ed.), Estudios de la (des)cortesía en español. Categorías conceptuales y aplicaciones a corpora orales y escritos. Buenos Aires: Dunken, 245-272.
