Entre lo legal y lo ilegal
Prácticas de recolección de objetos arqueológicos en la provincia de Buenos Aires (Argentina)
Resumen
En este trabajo presentamos las experiencias de un conjunto de actores de distintas localidades del territorio bonaerense que poseen y recolectan materiales arqueológicos. Consideramos las tramas locales en las que los objetos adquieren significación y los sentidos disputados frente a las normativas vigentes que los definen como bienes públicos patrimoniales y que ubican las prácticas de su apropiación privada en las márgenes de lo legal. Las tensiones que se generan y los argumentos esgrimidos que justifican la continuidad de las experiencias analizadas nos permiten considerar cómo el interjuego entre lo legal y lo ilegal se sostiene en la afirmación de una serie de principios compartidos –entre estos actores y aquellos que representan las prácticas legales– sobre los objetos arqueológicos, su importancia para el presente y el rol del Estado en su preservación y cuidado.Descargas
Citas
Arantes, A. (2007). Diversity, Heritage and Cultural Politics. Theory Culture Society, 24(7-8), 290-296.
Ballart, J. (2002). El patrimonio histórico y arqueológico: valor y uso. Barcelona: Ariel.
Benedetti, C. (2004). Antropología Social y patrimonio. Perspectivas teóricas latinoamericanas. En M. Rotman (Ed.). Antropología de la cultura y el patrimonio. Diversidad y Desigualdad en los procesos culturales contemporáneos (pp. 15-26). Córdoba: Ferreira Editor.
Berberian, E. (1992). La protección jurídica del patrimonio arqueológico en la República Argentina. Comechingonia, 1.
Bonnin, M. (2008). Arqueólogos y aficionados en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina): décadas de 1940 y 1950. Arqueoweb. Revista sobre Arqueología en Internet 10(1). Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/203314
Briones, C. (Comp.) (2005). Cartografías argentinas: políticas indigenistas y formaciones provinciales. Buenos Aires: Antropofagia.
Campbell, S. (2013). Portable Antiquities: archaeology, collecting, metal detecting. Internet Archaeology, 33, 1-4. Recuperado de: https://intarch.ac.uk/journal/issue33/campbell_toc.html
Cancino Salas, R. (1999). Perspectivas sobre la cultura material. Anales de Desclasificación 1(2), 1-20.
Díaz-Andreu, M. (1999). Nacionalismo y Arqueología: del Viejo al Nuevo Mundo. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, Anais da I Reunião Internacional de Teoria Arqueológica na América do Sul 3, 161-180.
Endere, M. L. y Ayala, P. (2012). Normativa legal, recaudos éticos y práctica arqueológica. Un estudio comparativo de Argentina y Chile. Chungara, Revista de Antropología Chilena 44(1), 39-57. Arica. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-73562012000100004
Endere M. L. y Podgorny I. (1997). Los Gliptodontes son argentinos La ley 9080 y la creación del Patrimonio Nacional. Ciencia Hoy 42, 54-59.
Endere, M. L. y Rolandi, D. (2007). Legislación y gestión del patrimonio arqueológico. Breve reseña de lo acontecido en los últimos 70 años. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 32, 33-55. Recuperado de https://bit.ly/40SRRjz
Escosteguy, P. D., Scabuzzo, C. y González, M. I. (2017). Análisis bioarqueológico de los restos del arroyo El Siasgo (supuesto Homo caputinclinatus de Ameghino 1910). Revista Argentina de Antropología Biológica, 19(2), 1-14. doi: 10.17139/raab.2017.0019.02.04
Fernández, A. C. (Comp.). (2005). Foro con los pueblos originarios. Santa Fe: Universidad Nacional de Rosario, Facultad de Humanidades y Artes.
Frère, M. M. (2015). Tecnología cerámica de los cazadores-recolectores-pescadores de la microrregión del río Salado, Provincia de Buenos Aires (Tesis doctoral). Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina.
García Canclini, N. (1999). Los usos sociales del patrimonio cultural. En E. Aguilar Criado (Comp.). Patrimonio etnológico. Nuevas perspectivas de estudio (pp. 16-33). Andalucía: Consejería de Cultura.
Geertz, C. (1994). Conocimiento local. Ensayos sobre la interpretación de las culturas. México: Paidós.
Gnecco C. y P. Ayala (Eds.). (2010). ¿Qué hacer? Elementos para una discusión. En Pueblos indígenas y arqueología en América Latina (pp. 23-47). Bogotá: Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales; Banco de la República; Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, CSSO; Uniandes.
González, M. I. (2005). Arqueología de alfareros, cazadores y pescadores pampeanos. Buenos Aires: Sociedad Argentina de Antropología [Tesis doctorales].
Gould, P. (2016). On the Case: Method in Public and Community Archaeology. Public Archaeology, 15(1), 5-22.
Grzegorczyk, M. (2021). Jornadas de Actualización del Instituto de Arqueología 2021: Entre el conflicto y la colaboración: una aproximación a las experiencias sobre el detectorismo de metales y su impacto en el patrimonio arqueológico en Argentina. YouTube. https://bit.ly/41Du5sG
Grzegorczyk, M. y Salerno, V. (2022). Un análisis a través de las redes sociales y noticias periodísticas sobre el detectorismo de metales en Argentina. Revista de Arqueología Histórica Argentina y Latinoamericana, 16(1), 32-57. Recuperado de https://rdahayl.com/index.php/rdahayl
Guraieb, G. y Frère, M.M. (2012). Caminos y encrucijadas en la gestión del patrimonio arqueológico argentino. Buenos Aires: EUDEBA. Recuperado de: https://bit.ly/3V32U8r
Hamilakis, Y. y Anagnostopoulos, A. (2009). What is Archaeological Ethnography? PubliArchaeology: archaeological ethnographies, 8(2-3), 65-87.
Harris, O. J. T. (2014). (Re)assembling communities. Journal of Archaeological Method and Theory, 21, 76-97.
Hodder, I. (2010). Entangled. An archaeology of the relationships between humans and things. Oxford: Wiley-Blackwell.
Hollowell, J. (2006). Moral arguments on subsistence digging. En C. Scarre y G. Scarre (Eds.). The Ethics of Archaeology: Philosophical Perspectives on Archaeological Practice (pp. 69-94). Cambridge: Cambridge University Press.
Lizcano, E. (2006). Metáforas que nos piensan. Sobre ciencia, democracia y otras poderosas ficciones. Madrid: Traficantes de Sueños.
Londoño, W. (2003). Discurso jurídico versus discurso cultural: El conflicto social sobre los significados de la cultura material prehispánica. Boletín Museo del Oro, 51. Recuperado de: http://132.248.9.34/hevila/BoletinMuseodelOro/2003/no51/1.pdf
Manasse B. y P. Arenas. (2009). Antropología y arqueología en contextos de nuevas luchas por la tierra. En B. Manasse y P. Arenas (Comps.). Arqueología, tierras y territorios: conflictos e intereses (pp. 13-52). Tucumán: Lucrecia editorial.
Menezes Ferreira, L. (2015). Las cosas están vivas: relaciones entre cultura material, comunidades y legislación arqueológica. Complutum, 26(1), 37-45. Recuperado de: https://revistas.ucm.es/index.php/CMPL/article/view/49339
Olsen, B. (2003). La cultura material después del texto: re asociando las cosas. Norwegian Archaeological Review, 36(2), 87-104.
Pearce, S. (1998). Collecting in Contemporary Practice. Londres: Sage.
Pedrotta, V. (2011). Acerca de las normas y las instituciones que deben velar por el patrimonio cultural bonaerense: El caso de la reducción de los indios pampas (Castelli). Trabajo presentado en 2do. Congreso Iberoamericano y X Jornada “Técnicas de Restauración y Conservación del Patrimonio”. La Plata, Argentina. Recuperado de https://digital.cic.gba.gob.ar/items/c58e747d-092f-488c-9166-b0dadfd23b2c
Pupio, A. (2012). Profesionales y aficionados en la conformación, interpretación y exhibición de las colecciones arqueológicas. Coleccionistas y museos en la Provincia de Buenos Aires (Tesis doctoral). Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Recuperado de: http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/4225
Pupio, A. y Salerno, V. M. (2012). El concepto de patrimonio en el campo de la Arqueología argentina. Análisis de los trabajos presentados en los congresos nacionales de Arqueología (1970-2010). Intersecciones en Antropología, 15, 115-129. Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-373X2014000100008
Ramos, M. (2017). Sitio arqueológico Vuelta de Obligado. Contextos e historias de saqueadores, aficionados e ilegalidades diversas. Práctica Arqueológica, 1(1), 15-30. Recuperado de https://www.plarci.org/index.php/practica-arqueologica/article/view/806
Rodríguez, M. E. (2013). Cuando los muertos se vuelven objetos y las memorias bienes intangibles: tensiones entre leyes patrimoniales y derechos de los pueblos indígenas. En C. Crespo (Ed.). Tramas de la diversidad. Patrimonio y Pueblos Originarios (pp. 67-100). Buenos Aires: Antropofagia.
Salerno, V. (2008). La comunicación de conocimientos arqueológicos mediante la prensa diaria en la localidad de Chascomús, provincia de Bs. As. (Tesis de licenciatura). Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.
Salerno, V. (2014). Trabajo arqueológico y representaciones del pasado en la provincia de Buenos Aires. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. Recuperado de: https://bit.ly/41ADZeX
Salerno, V. M. (2018). Testimonios que nos da la tierra. Apropiación de objetos arqueológicos en la provincia de Buenos Aires, Argentina. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 31, 89-107. Recuperado de: https://revistas.uniandes.edu.co/doi/10.7440/antipoda31.2018.05
Salerno, V., Picoy, M. C., Tello, M., Pinochet, H. C., Lavecchia, C. y Moscovici Vernieri, G. (2016). Lo ‘público’ en la arqueología argentina. Chungara Revista de Antropología Chilena 48(3), 397-408. Recuperado de: http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/13010
Salerno, V. M., Frère, M. M., Francese, A., González, M. I., Funes, P., Grzegorczyk, M. y Sokol, O. (2018). El uso de técnicas prehispánicas de alfarería en la microrregión del río Salado bonaerense. 1ª Reunión Internacional Intersecciones Ciencia, Arte y Patrimonio”. Buenos Aires: Sociedad Argentina Científica.
Salerno, V., Mazzia, N., González, M. y Pérez de Micou, C. (2019). Archaeologists, Treasure Hunters andCollectors: Heritage in the Spotlight. Heritage, 2(1), 135-148. Recuperado de https://www.mdpi.com/2571-9408/2/1/10
Salerno, V.M y Cañardo, L. (2022). El “otro lado” de la historia: Patrimonio arqueológico y procesos de memoria. Latin American Antiquity 33(3), 485-499. Recuperado de: https://bit.ly/3Avc1oI
Sánchez Carretero, C. (2012). Hacia una antropología del conflicto aplicada al patrimonio. En B. Santamarina (Coord.) Geopolíticas patrimoniales. De culturas, naturalezas e inmaterialidades. Una mirada etnográfica (195-2010). Valencia: Germania.
Segato, R. L. (2003). Las estructuras elementales de la violencia: ensayos sobre género entre la Antropología, el psicoanálisis y los derechos humanos. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes. Recuperado de: https://repositorio.ciem.ucr.ac.cr/jspui/handle/123456789/156
Smith, L. (2006). The Uses of Heritage. Londres y Nueva York: Routledge.
Soderland H.A. (2012). Heritage Values, Jurisprudence, and Globalization. En P. F. Biehl y C. Prescott (Eds.). Heritage in the Context of Globalization: Europe and Americas (pp. 11-18). Nueva York: Springer.
Sokol, O. L., Grzegorczyk, M., Funes, P. D., Tello, M. y Salerno, V. V. (2020). La vida de los objetos arqueológicos en museos históricos regionales del interior de la provincia de Buenos Aires. Revista del Museo de Antropología, 13(3), 93-104. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/view/28858
Thomas, S. (2014). The Portable Antiquities Scheme in England and Wales. Skas, 1, 25-36. Recuperado de https://bit.ly/3N7b7qa
Watkins, J. (2015). Private Property Rights Versus Heritage Ownership: The Conflict Between Individual And Collective Rights. The SAA Archaeological Record, 15(5). Recuperado de https://bit.ly/442EJL9
Runa, archivos para las ciencias es una publicación del Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires y se distribuye bajo una Creative Commons Attribution 4.0 International License..
Runa sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.
Los contenidos y opiniones expresadas en los artículos publicados son de entera responsabilidad de sus autores.
