El a priori de la comunidad indigena y su orientación de futuro en dos pueblos de Oaxaca, México
Resumen
La intención de este trabajo es contribuir al debate abierto por las antropologías del futuro, en particular problematizar la tesis de que la configuración de dinámicas sociales y culturales contemporáneas puedan ser diseñadas causalmente desde una orientación futura. Retomo la idea para pensar sí este planteamiento se le puede aplicar al hecho comunidad indígena, a sabiendas que ésta es la materialización de la tradición y la costumbre. Usando algunos ejemplos etnográficos provenientes de dos comunidades indígenas del estado mexicano de Oaxaca, bosquejo líneas interpretativas donde concilio herencia histórica, morfología y comunidad, con orientaciones, acción social y futuro. Parto de la hipótesis de que lo común actúa como un a priori de la acción de sujetos que orientan, con sus prácticas, a la comunidad hacia futuros posibles.Descargas
Citas
Aguirre, G. (1973). Regiones de refugio. El desarrollo de la comunidad y el proceso dominical en mestizoamérica. México: Instituto Nacional Indigenista.
Apel, K (1995). La pragmática trascendental y los problemas éticos norte-sur. En Dussel, E. (comp.) Debate en torno a la ética del discurso de Apel. México: Siglo XXI, pp. 37-54.
Archer, M. (2014). Teoría social realista. El enfoque morfogenético. Santiago de Chile: Universidad Alberto Hurtado.
Appadurai, A. (2015). El futuro como hecho cultural. Ensayos sobre la condición global. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Barabas, A. y Bartolomé, M. (1990). Etnicidad y pluralismo cultural: la dinámica étnica en Oaxaca. México: CNACULTA.
Bautista N y Contreras R. (2023). Sentir el futuro, descentrar la antropología. Una invitación para pensar y hascer etnografía en los bordes. En Andamios. Revista de investigación social, 2023, 51, pp. 303-321. https://doi.org/10.29092/uacm.v20i51.978.
Bartolomé, M y Barabas, A. (1996). La pluralidad en peligro. Oaxaca: INAH-INI.
Bonfil, G. (2005). México profundo. Una civilización negada. México: Debolsillo.
Bryant, R. y Knight, D. (2019). The Anthropology of Future. Cambridge: University of Cambridge.
Caso, A. (1971) La comunidad indígena. México: Sepsetentas.
De la Fuente J. (1964). Educación, antropología y desarrollo de la comunidad. México: Instituto Nacional Indigenista.
Gómez, A. (1992). Sobre actores y tramoyas. La explicación situacional de la acción individual. Barcelona: Anthropos.
Joas, H. (1996). The Creativity of Action. Chicago: University of Chicago Press.
Habermas, J (2001). Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos. Madrid: Cátedra.
Lisbona, M. (comp.). (2009). La comunidad a debate. Reflexiones sobre el concepto de comunidad en el México contemporáneo. Zamora: El Colegio de Michoacán y la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas.
Miller, D y Slater, D. (2000). The internet. An Ethnographic Approach. New York: Berg.
Osorio, O. (2023). El concepto de comunidad en los proyectos de intervención comunitaria: disonancias, opacidades y rupturas. Alteridades, 2023, 33(65), 61-7. https://doi.org/10.24275/uam/izt/dcsh/alteridades/2023v33n65/
Pink, S y Salazar, J. (2017). Antropologies and futures: setting the agenda. En Salazar, J., Pink, S., Irving, A. y Sjöberg, J. Antrhopologies and Futures. Researching Emergin and Uncertain Worlds. New York: Bloomsbury.
Schatzki, T. (2010). The timespace of human activity. Maryland: Lexington Books.
Warman, A, Nolasco, M., Bonfil, G., Olivera, M. y Valencia, E. (1970). De eso que llaman antropología mexicana. México: Editorial Nuestro Tiempo.
Derechos de autor 2024 Nicolás Olivos Santoyo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Runa, archivos para las ciencias es una publicación del Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires y se distribuye bajo una Creative Commons Attribution 4.0 International License..
Runa sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.
Los contenidos y opiniones expresadas en los artículos publicados son de entera responsabilidad de sus autores.
