Prácticas y dinámicas estatales en la gestión de políticas de tierras y la (re)producción de desigualdades de género

Verónica Camors

doi:10.34096/cas.i59.13512

Verónica Camors Universidad de la República

DOI: https://doi.org/10.34096/cas.i59.13512

Palabras clave: Dinámicas estatales, Gestión local, Política de tierra, Desigualdades de género, Ruralidades en Uruguay

Resumen

En este artículo propongo reflexionar sobre el estado a través de las prácticas cotidianas de sus actores, sobre los (des)encuentros y (des)entendimientos generados en la gestión de las políticas de tierras para comprender los modos en que los cambios jurídicos y políticos inciden en las prácticas sociales, y viceversa. Basado en una etnografía multisituada y tomando como ejemplos las (inter)acciones situadas entre las burocracias estatales y las mujeres beneficiarias de las políticas de tierra en las zonas rurales de Uruguay, recorro la gestión cotidiana y las experiencias vividas relativas a las políticas. Esta perspectiva muestra los procesos de subjetivación que se producen en espacios de encuentro y otorga entidad a los modos en que lo técnico, lo político y lo burocrático interactúan con cuestiones afectivas y morales, en procesos que (re)producen desigualdades de género.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Asad, T. (2008). ¿Dónde están los márgenes del estado? Cuadernos de Antropología Social, 27, 53-62.

Balbi, A. (2017). Moral e interés. Una perspectiva antropológica. Publicar, XIV(XXIII), 9-30.

Bourdieu, P. (1997). Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama.

Bourdieu, P. (2014). Sobre el Estado. Cursos en el Collége de France (1989-1992). Barcelona: Anagrama.

Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Nueva York: Routledge.

Camors, V. (2016). Hacia la construcción de una política de acceso a la tierra y desarrollo rural con perspectiva de género; atendiendo a las desigualdades existentes. En S. Darré (Comp.). Aportes a las políticas públicas desde la perspectiva de género (pp. 53-82). Montevideo: FLACSO.

Camors, V. (2023). El hacer cotidiano de las políticas de tierras. Sobre los (des)encuentros entre las burocracias estatales y las mujeres rurales en Uruguay (tesis de doctorado). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay.

Das, V. y Poole, D. (2008). El estado y sus márgenes. Etnografías comparadas. Cuadernos de Antropología Social, 27, 19-52.

De Souza Lima, A. C. (Org.) (2002). Sobre gestar e gerir a desigualdade: pontos de investigação e diálogo. En Gestar e gerir. Estudos para uma antropologia da administração pública no Brasil (pp. 11-22). Río de Janeiro: Relume Dumará/Nuap/UFR.

Derrida, J. (1997). Fuerza de ley. El fundamento místico de la autoridad. Madrid: Tecnos.

Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo XXI.

Gaztañaga, J., Piñeiro Carreras, J. y Ferrero, L. (2016). Afectos y efectos de Estado: procesos políticos en torno a la creación de infraestructura, planificación urbana y turistificación. Estudios Sociales del Estado, 2(3), 125-153.

Graziano, F. (2018). Qué, cómo y cuánto se escribe en los documentos de la burocracia judicial para “menores”, en la ciudad de Buenos Aires. Revista Etnográfica, 22(3), 531-553.

Gupta, A. (2015 [1977]). Fronteras borrosas: el discurso de la corrupción, la cultura de la política y el estado imaginado. En P. Abrams, A. Gupta y T. Mitchell. Antropología del Estado (pp. 71-134). México: Fondo de Cultura Económica.

Gupta, A. y Fergurson, J. (2002). Spatializing States: Toward an Ethnography of Neoliberal Governmentality. American Ethnologist, 29(4), 981-1002.

Gupta, A. y Sharma, A. (Eds.) (2006). The Anthropology of the State. A reader. Oxford: Blackwell.

Ingold, T. (2017). ¡Suficiente con la etnografía! Revista Colombiana de Antropología, 53(2), 143-159.

Lugones, M. G. (2014). (In)credulidades compartidas: expedientes para observar administraciones estatales. En S. Rodrigues Castilho, A. de Souza Lima y C. Costa Teixeira (Orgs.). Antropologia das práticas de poder: reflexões etnográficas entre burocratas, elites e corporações (pp. 71-84). Río de Janeiro: Contra capa.

Lugones, M. G. (2022). Poder tutelar. En M. Rufer (Coord.). Colonialidad y sus nombres: conceptos clave (pp.185-206). Buenos Aires: Siglo XXI.

Lynch, J. (2012). Reconfiguraciones del poder y la gestión local: afectos y tensiones que reinventan al Estado. Anthropologica, 30(30), 151-168.

Marcus, G. (2001). Etnografía en/del sistema mundo. El surgimiento de la etnografía multilocal. Alteridades, 11(22), 111-127.

Noel, G. D. (2013). De los Códigos a los Repertorios: algunos atavismos persistentes acerca de la cultura y una propuesta de reformulación. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 3(2), 2-30.

Pateman, C. (2018). El desorden de las mujeres. Democracia, feminismo y teoría política. Buenos Aires: Editorial Prometeo libros.

Poole, D. (2006). Los usos de la costumbre. Hacia una antropología jurídica del Estado neoliberal. Alteridades, 16(31), 9-21.

Poole, D. (2012). Corriendo riesgos: normas, ley y participación en el Estado neoliberal. Antropológica, 30, 83-100.

Quirós, J. (2011). El porqué de los que van. Peronistas y piqueteros en el Gran Buenos Aires (una antropología de la política vivida). Buenos Aires: Antropofagia.

República Oriental del Uruguay (1948). Ley N°. 11029. Instituto Nacional de Colonización. Creación. Colonización de tierras. Montevideo. Recuperado de https://www.impo.com.uy/bases/leyes/11029-1948

Shore, C. (2010). La antropología y el estudio de la política pública: reflexiones sobre la ‘formulación’ de las políticas. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 10, 21-49.

Trouillot, M. (2001). The anthropology of the State in the age of globalization: close encounters of the deceptive kind. Current Anthropology, 42(1), 125-138.

Wanderley, F. (2009). Prácticas estatales y el ejercicio de la ciudadanía: encuentros de la población con la burocracia en Bolivia. Iconos. Revista de Ciencias Sociales, 34, 67-79.