Pedagogias lúdicas contra subjetividades neoliberais
Algumas reflexões e experiências no âmbito da pesquisa participativa e militante
Resumo
Este trabalho discute o uso de pedagogias lúdicas como metodologias em pesquisas militantes e na pesquisa-ação participativa (PAP), articulando-as com a epistemologia feminista e a educação popular. A partir de experiências concretas, analisa-se como essas práticas desafiam a reprodução de subjetividades neoliberais promovidas pelo sistema econômico atual, baseado na meritocracia, competição e empreendedorismo. As pedagogias lúdicas são apresentadas como ferramentas que disputam os modos hegemônicos de produzir conhecimento e promovem a construção de agência coletiva. Desde a perspectiva da economia feminista, propõe-se colocar a vida no centro da análise, questionando as hierarquias de gênero, raça e classe. Assim, as pedagogias críticas e populares se tornam aliadas para repensar práticas de pesquisa, combater o extrativismo científico e fortalecer as lutas dos povos contra diferentes formas de opressão. Esta proposta não pretende ser uma fórmula, mas uma contribuição entre muitas para subverter paradigmas dominantes na produção de saber.Downloads
Referências
Adams, T. (2023). Um olhar histórico sobre a educação popular na América Latina. CONJECTURA: Filosofia E educação, 27, p e022051. Recuperado de https://sou.ucs.br/etc/revistas/index.php/conjectura/article/view/10907
Becker, G. S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Nueva York: Columbia University Press.
Blázquez Graf, N. (2012). Epistemología feminista: temas centrales. En N. Blázquez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo (Coords.). Investigación feminista (pp. 21-38). México D.F.: Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, UNAM.
Rodrigues Brandão, C. (1981). Pesquisa participante. San Pablo: Brasiliense.
Rodrigues Brandão, C. y Correa Borges, M. (2008). A pesquisa participante: um momento da educação popular. Revista De Educação Popular, 6 (1), 51-62. https://doi.org/10.14393/REP-2007-19988
Cavallero, L. y Gago, V. (2022). La casa como laboratorio: finanzas, vivienda y trabajo esencial. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación Rosa Luxemburgo.
Cruz, P. D. L., Bello Baltazar, E., García-Barrios, L. E., Baquero Vargas, M. P., Acosta, L. E. y Estrada Lugo, E. (2020). Juegos de mesa para la investigación participativa: una etnografía experimental sobre el comercio de productos de la chagra en comunidades indígenas de la Amazonía colombiana. Revista de Estudios Sociales, 72, 33-46.
Dagnino Contini, A., Voscoboinik, S. R. y Voscoboinik, N. (2021). Hacer investigación: Acción participativa en contextos de crisis. Reflexiones en torno al trabajo científico. Voces de becaries en pandemia: EBEC 2020, 59-73. Recuperado de https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/129727
De Büren, M. (2015). La sociedad Mont Pèlerin. Un espacio de articulación. En S. Murillo. (ED) Neoliberalismo y gobiernos de la vida. Diagrama global y sus configuraciones en América Latina, 65-93. Buenos Aires, Argentina: Biblos.
De Büren, P. (2020). Contraofensiva neoliberal. Buenos Aires: Instituto de Investigaciones Gino Germani , UBA-CLACSO.
Díez-Gutiérrez, E. J. (2015). La educación de la nueva subjetividad neoliberal. Revista Iberoamericana de educación, 68(2), 157-172.
Falquet, J. (2020). Imbrication. Femmes, Race et Classe dans les Mouvements Sociaux. París: Éditions du Croquant.
Fals Borda, O. (1999). Orígenes universales y retos actuales de la IAP. Análisis Político, 38, 73-90.
Fals Borda, O. (2009). La investigación acción en convergencias disciplinarias. Paca, 1, 7-21.
Fals Borda, O. (2022). Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla. Espacio Abierto, 31(1), 193-221.
Ferullo, H. D. (2011). Sobre el proceso de matematización del pensamiento económico moderno. Selección de Trabajos de las XVII Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas 2011, 36(4), 17. Recuperado de http://bibliotecadigital.econ.uba.ar/download/libros/Ivarola_Jornadas-epistemologia-17-2012.pdf#page=18
Ferullo, H. (2024). Lecciones preliminares de macroeconomía: tensiones cuidadosamente silenciadas. San Miguel de Tucumán: EDUNT.
Foucault, M. (2008). Nacimiento de la biopolítica: Curso en el College de France (1978-1979). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Freire, P. (2005 [1992]). Pedagogía de la Esperanza. Un reencuentro con la Pedagogía del Oprimido. México: Siglo XXI.
Freire, P. (2009 [1967]). La educación como práctica de la libertad. México: Siglo XXI.
Freire, P. (2012 [1968]). Pedagogía del oprimido. México: Siglo XXI.
Garrido, N. F. (2015). Androcentrismo y teoría económica, ¿qué tienen que decir las mujeres al respecto? Cuadernos de Economía Crítica, 2(3), 49-70.
Gramsci, A. (1981). La alternativa pedagógica. Barcelona: Fontanamara.
Grosfoguel, R. (2016). Del extractivismo económico al extractivismo epistémico y ontológico. Revista Internacional de Comunicación y Desarrollo (RICD), 1(4), 33-45.
Gutiérrez, G. (1971). Teología de la liberación: perspectivas. Lima: CEP.
Haraway, D. J. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza (Vol. 28). Valencia: Universitat de València.
Harding, S. (1998). ¿Existe un método feminista? Debates en torno a una metodología feminista, 2, 9-34.
Harding, S. (2012). ¿Una filosofía de la ciencia socialmente relevante? Argumentos en torno a la controversia sobre el punto de vista feminista. En N. Blázquez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo (Coords.). Investigación feminista (pp. 39-66). México D.F., Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, UNAM.
Hayek, F. A. (2012 [1952]). The sensory order: An inquiry into the foundations of theoretical psychology. University of Chicago Press.
Horton, M. (1990). We make the road by walking: Conversations on education and social change. Philadelphia, Temple University Press.
Ingram, J. K. (1888). A History of Political Economy. Londres: Adam & Charles Black.
Kahneman, D. y Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
Kaplún, M. (1983). La comunicación popular ¿alternativa válida? Quito: CIESPAL.
Korol, C. (2006). Pedagogía de la resistencia y de las emancipaciones. En A. Ceceña (Ed.). Los desafíos de las emancipaciones en un contexto militarizado. Sujetizando el objeto de estudio, o de la subversión epistemológica como emancipación , 201-221. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Korol, C. (2015). La educación popular como creación colectiva de saberes y de haceres. Polifonías, Revista en Educación, IV(7), 132-153.
Mankiw, G. (2013). Defending the One Percent. Journal of Economics Perspectives, 27(3), 21-34.
Millett, K. (2000). Theory of sexual politics. En Radical Feminism. A documentary reader, Barbara A. Crow, editor, 122-153. New York, NYU Press.
Mora, A. S. (2008). Cuerpo, género, agencia y subjetividad. V Jornadas de Sociología de la UNLP, 10, 11 y 12 de diciembre de 2008, La Plata, Argentina. Memoria Académica. Recuperado de http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6266/ev.6266.pdf
Morales, S. y Magistris, G. (2018). Niñez en movimiento. Del adultocentrismo a la emancipación. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Chirimbote.
Murillo, S. (2018). Neoliberalismo: Estado y procesos de subjetivación. Entramados y perspectivas. Revista de la Carrera de Sociología de la UBA, 8(8), 392-404.
Murillo, S. y Seoane, J. (2020). La potencia de la vida frente a la producción de muerte. Buenos Aires: Batalla de Ideas.
Nash, J. F. (1950). Equilibrium Points in N-person Games. Proceedings of the National Academy of Sciences, 36(1), 48-49. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.36.1.48
OCDE (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education, PISA. París: OECD. doi: https://doi.org/10.1787/53f23881-en.
Pérez Orozco, A. (2014). Subversión feminista de la economía: aportes para un debate sobre el conflicto capital-vida. Madrid: Traficantes de sueños.
Puiggrós, A. (2016 [1984]) La Educación popular en América Latina. Orígenes, polémicas y perspectivas. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: COLIHUE.
Rahman, A. y Fals Borda, O. (1992). La situación actual y las perspectivas de la investigación-acción participativa en el mundo. En La investigación-acción participativa. Inicios y desarrollos, pp. 205-233.
Rojo, L. M. (2019). The “self-made speaker”: The neoliberal governance of speakers. En Language and neoliberal governmentality (pp. 162-189). Londres: Routledge.
Santandreu, A. (2019). Entre la subversión, la subvención y la tentación de procusto. La investigación militante como piedra de toque de la IAP indolente. En P. P. Yáñez, R. Rébola y M. S. Elías (Coords.). Procesos y metodologías participativas. Reflexiones y experiencias para la transformación social, 42-58. Montevideo: CLACSO–UDELAR.
Segato, R. (2018). Contra-pedagogías de la crueldad. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Prometeo.
Varoufakis, Y. (2024). Tecnofeudalismo: el sigiloso sucesor del capitalismo. Bilbao: Deusto.
Viveros Vigoya, M. (2016). La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación. Debate Feminista, 52, 1-17
Yuni, J. A. y Urbano, C. A. (2006). Técnicas para investigar: recursos metodológicos para la preparación de proyectos de investigación. Córdoba: Brujas.
Copyright (c) 2025 emilia millon
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Runa, archivos para las ciencias é uma publicação do Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires e é distribuída sob o título Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Runa mantém o seu compromisso com as políticas de Acesso Aberto à informação científica, considerando que tanto as publicações científicas como a investigação financiada com fundos públicos devem circular livremente na Internet, gratuitamente e sem restrições.
Os conteúdos e opiniões expressos nos artigos publicados são da exclusiva responsabilidade dos seus autores.
