Aristotelismo y estoicismo  en el comentario de Miguel de Éfeso al De motu animalium de Aristóteles

Marcelo D. Boeri

doi:10.34096/petm.v43.n1.11673

Marcelo D. Boeri Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile http://orcid.org/0000-0002-5747-5782

DOI: https://doi.org/10.34096/petm.v43.n1.11673

Palabras clave: Miguel de Éfeso, Aristotelismo, Estoicismo, Movimiento, Acción

Resumen

El propósito en este artículo es mostrar que, a pesar del juicio lapidario de algunos estudiosos de las últimas décadas respecto del interés filosófico del bizantino Miguel de Éfeso, es posible encontrar aspectos relevantes en sus lecturas e interpretaciones de Aristóteles. Argumentaré que el comentario de Miguel al De motu animalium merece ser tratado seriamente. En la medida en que Miguel a veces emplea un modelo conceptual estoico para explicar Aristóteles, propone una idea nueva sobre cómo entender la teoría aristotélica de la acción. Las interpretaciones del texto aristotélico por parte de Miguel no son meras repeticiones; en algunos pasajes se advierten desarrollos que van más allá de Aristóteles, aun cuando presuponen premisas aristotélicas bastante claras.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Alessandro di Afrodisia (1996). L’ anima. Trad. Accatino, P. y Donini, P. Roma-Bari: Laterza.

Michael Psellvs (1989). Philosophica Minora, vol. II. Ed. O’Meara, D. J. Leipzig: Teubner.

Michaelis Ephesii (1904). Commentaria in Aristotelis Graeca. Michaelis Ephesii In libros De partibus animalium, De animalium motione, De animalium incessu. Ed. Hayduck, H. Berlín: Reimer. (CAG 23.2).

Aristóteles (2000). Partes de los animales. Marcha de los animales. Movimiento de los animales. Trad. Jiménez Sánchez-Escariche, E. y Alonso Miguel, A. Madrid: Gredos.

Aristote (2013). Le Mouvement des animaux, suive de La Locomotion des animaux. Trad. Morel, P.-M. París: Flammarion.

Aristotle (1985 [1978]). De Motu Animalium. Trad. Nussbaum, M. C. Princeton: Princeton University Press.

Aristotle and Michel of Ephesus (1981). Aristotle On the Movement of Animals and Progression of Animals. Michael Commentaria in de Motu et de Incessu Animalium. Hildesheim - Nueva York: Georg Olms. (Studien zur Geschichte der Philosophie 22).

Aristotle (2020). Aristotle’s De motu animalium. Symposium Aristotelicum. Ed. Rapp, Ch. y Primavesi, O. Trad. Morison, B. Oxford: Oxford University Press.

Alexander of Aphrodisias (2004). Supplement to On the Soul. Trad. Sharples, R. W. Londres - Nueva York: Bloomsbury.

Aoiz, J. (2015). “Aristóteles, De motu animalium 701a7-16”, Praesentia 16, 1-16.

Arabatzis, G. (2012). “Michel d’Ephèse, commentateur d’Aristote et auteur ”, Peitho / Examina Antiqua 1.3, 199-209.

Boeri, M. D. (2018). “Plato and Aristotle on What is Common to Soul and Body: Some Remarks on a Complicated Issue”. En: Boeri, M. D., Kanayama, Y. Y. y Mittelmann, J. (eds.). Soul and Mind in Greek Thought. Psychological issues in Plato and Aristotle. Cham: Springer, 153-176.

Browning, R. (1990). “An Unpublished Funeral Oration on Anna Comnena”. En: Sorabji, R. (ed.). Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their Influence. Ithaca - Nueva York: Cornell University Press, 393-406.

Cooper, J. M. (2020). “The Role of Thought in Animal Voluntary Self-Locomotion”. En: Rapp, C. y Primavesi, O. (eds.). Aristotle’s De motu animalium. Symposium Aristotelicum. Oxford - Nueva York: Oxford University Press, 345-386.

Couloubaritsis, L. (1986). “La psychologie chez Chrysippe”. En: Falshar, H y Gigon, O. (eds.). Aspects de la philosophie hellénistique. Vandoeuvres - Ginebra: Fondation Hardt, 99-146. (Entretiens sur l’antiquité classique 32).

Corcilius, K. (2008). Streben und Bewegen. Aristoteles’ Theorie der animalischen Ortsbewegung. Berlín - Nueva York: Walter de Gruyter. (Quellen und Studien zur Philosophie 79).

Crubellier, M. (2004). “Le ‘syllogisme pratique’ ou Comment la pensée meut le corps”. En: Laks, A. y Rashed, M. (eds.). Aristote et le mouvement des animaux. Dix études sur le De motu animalium. Villenuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, 9-26.

Ebbesen, S. (2002). “Greek-Latin Philosophical Interaction”. En: Ierodiakonou, K. (ed.). Byzantine Philosophy and its Ancient Sources. Oxford: Clarendon Press, 15-30.

Forschner, M. (1995). Die stoische Ethik. Über den Zusammenhang von Natur-, Sprach- und Moralphilosophie im altstoischen System. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Golitzis, P. (2016). “Who Were the Real Authors of the Metaphysics Commentary Ascribed to Alexander and Ps. Alexander?”. En: Sorabji, R. (ed.). Aristotle Reinterpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators. Londres - Oxford - Nueva York - Nueva Delhi - Sydney: Bloomsbury, 565-587.

Gregoric, P. (2020). “Soul and Pneuma in De spiritu”. En: Coughlin, S., Leith, D. y Lewis, O. (eds.). The Concept of Pneuma after Aristotle. Berlín: Universität Berlin und der Humboldt-Universität zu Berlin, 17-36.

Laks A. y Rashed, M. (eds.). (2004). Aristote et le mouvement des animaux. Dix études sur le De motu animalium. Villenuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.

Luna, C. (2001). Trois études sur la tradition des commentaires anciens à la ‘Metaphysique’ d’Aristote. Leiden - Boston - Colonia: Brill.

Mele, A. (1984). “Aristotle on the Proximate Efficient Cause of Action”, Canadian Journal of Philosophy 10, 133-155.

Mele, A. (1987). Irrationality. An Essay on Akrasia, Self-Deception and Self-Control. Nueva York - Oxford: Oxford University Press.

Mele, A. (1999). “Aristotle on Akrasia, Eudaimonia, and Psychology of Action”. En: Sherman, N. (ed.). Aristotle’s Ethics: Critical Essays. Maryland: Rowman and Littlefield, 183-204.

Mercken, H. P. F. (1990). “The Greek Commentators on Aristotle’s Ethics”. En: Sorabji, R. (ed.). Aristotle Transformed. The Ancient Commentator and their Influence. Ithaca - Nueva York: Cornell University Press, 407-443.

Moraux, P. (1978). “Le De anima dans la tradition grecque. Quelques aspectes de l’interprétation du traité, de Théophraste à Thémistius”. En: Lloyd, G. E. R. y Owen, G. E. L. (eds.). Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings of the Seventh Symposium Aristotelicum. Cambridge: Cambridge University Press, 281-324.

Praechter, K. (1906). “Review of ‘Michaelis Ephesii In libros De partibus animalium comentaria’ ed. H. Hadyuck, CAG 23.2”, Göttingische Gelehrte Anzeigen 168, 861-907.

Praechter, K. (1990). “Review of the Commentaria in Aristotelem Karl Praechter”. En: Sorabji, R. (ed.). Aristotle Transformed. The Ancient Commentator and their Influence. Ithaca - Nueva York: Cornell University Press, 31-54.

Primavesi, O. (2020). “Introduction Part II: The Text of De motu animalium”. En: Rapp, C. y Primavesi, O. Aristotle’s De motu animalium. Symposium Aristotelicum. Oxford: Oxford University Press, 67-156.

Salis, R. (2005). Il commento de pseudo-Alessandro al libro Λ de la Metafisica di Aristotele. Soveria Mannelli: Rubbettino Editore.

Tarán, L. (2001). “Ancient and Byzantine Philosophy”. En: Idem. Collected Papers. Leiden - Boston - Colonia: Brill, 646-666.

Tarán, L. (2005). “Nota crítica de Luna 2001”, Gnomon 77, 196-209.

Trizio, M. (2007). “Byzantine Philosophy as a Contemporary Historiographical Project”, Recherches de Théologie et Philosophie Médiévales 74.1, 247-294.

Vigo, A. G. (2009). “Alma, impulso y movimiento según Alejandro de Afrodisia”, Estudios de Filosofía 40, 245-278.

Zingano, M. (2008). “O Tratado do impulso e da faculdade impulsiva de Alexandre de Afrodisia e sua versão em Miguel de Éfeso”, Journal of Ancient Philosophy 2.2, 1-22.