La naturaleza de las proposiciones y las actitudes proposicionales según Guillermo de Ockham
Resumen
Ockham propuso dos teorías consecutivas sobre la naturaleza de los conceptos comunes o universales. De manera paralela a estas dos teorías, Ockham propuso dos teorías sobre la naturaleza de las proposiciones. Este artículo tiene dos objetivos vinculados entre sí. En primer lugar, mostrar que la primera teoría de Ockham sobre la naturaleza de las proposiciones resuelve solo dos de los tres problemas que el realismo proposicional contemporáneo concibe en sus argumentos, mientras que la segunda teoría resuelve tres de estos problemas. En cada caso, sin embargo, Ockham atribuye las mismas características y funciones a las proposiciones que la literatura contemporánea. En segundo lugar, en este artículo tengo como objetivo mostrar que, al observar aquellas características y funciones de las proposiciones, es claro que las dos teorías sobre las proposiciones de Ockham son consistentes con una sola teoría sobre la naturaleza de los juicios, y las aprehensiones complejas, dos tipos diferentes de actitudes proposicionales.Descargas
Citas
Fuentes
Ediciones y traducciones
Guilelmus de Ockham. (1967-2000). Opera Theologica (OTh). Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham. (1974-2001). Opera Philosophica (OPh). Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1967). Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Prologus et Distinctio Prima (Opera Theologica 1). Ed. Gál, G. y Brown, S. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1970). Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Distinctiones II-III (Opera Theologica 2). Ed. Gál, G. y Brown, S. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1974). Summa logicae (Opera Philosophica 1). Ed. Boehner, P., Gál, G. y Brown, S. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1978). Expositio in Librum Perihermenias Aristotelis (Opera Philosophica 2). Ed. Gambatese, A. y Brown, S. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1980). Quodlibeta Septem (Opera Theologica 9). Ed. Wey, J. C. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1981). Quaestiones in Librum Secundum Sententiarum (Reportatio) (Opera Theologica 5). Ed. Gál, G. y Wood, R. Franciscan Institute Publications.
Guilelmus de Ockham (1984). Quaestiones in Libros Physicorum Aristotelis (Opera Philosophica 6). Franciscan Institute Publications.
William of Ockham (2011). Ockham’s Theory of Propositions: Part II of the Summa Logicae. Trad. Freddoso A. J. St. Augustine’s Press.
Bibliografía complementaria
Brower-Toland, S. (2015). “How Chatton Changed Ockham’s Mind, William Ockham and Walter Chatton on Objects and Acts of Judgment”. En: Klima, G. (ed.). Intentionality, cognition, and mental representation in medieval philosophy. Fordham University Press, 204-234. DOI: 10.1515/9780823262779-012
Cesalli, L. (2016). “Propositions: Their Meaning and Truth”. En: Dutilh Novaes C. y Read S. (eds.). The Cambridge Companion to Medieval Logic. Cambridge University Press, 245-264. DOI: 10.1017/CBO9781107449862.007
Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Little, Brown and Co.
Dorr, C. (2007). “There Are No Abstract Objects”. En: Sider T., Hawthorne Zimmerman J. y Malden D. W. (eds.). Contemporary debates in metaphysics. Blackwell. 32–64.
Karger, É. (1994). “Théories de la pensée, de ses objets et de son discours chez Guillaume d’Occam”, Dialogue: Canadian Philosophical Review/Revue canadienne de philosophie 33.3, 437-456. DOI: 10.1017/S0012217300039056
Karger, É. (1995). “William of Ockham, Walter Chatton and Adam Wodeham on the Objects of Knowledge and Belief”, Vivarium 33.2, 171-196. DOI: 10.1163/1568534952579759
Karger, É. (1996). “Mental Sentences According to Burley and to the Early Ockham”, Vivarium 34.2, 192-230. DOI: 10.1163/1568534962579541
Kelley, F. E. (2015). “Some Observations on the ‘Fictum’ Theory in Ockham and Its Relation to Hervaeus Natalis”, Franciscan Studies 38.1, 260-282. DOI: 10.1353/frc.1978.0007
Loux, M. J. y Crisp, T. M. (2017). “Propositions and Their Neighbors”. En: Idem. Metaphysics: a contemporary introduction. Routledge, 118-148.
Marmodoro, A. y Mayr, E. (2019). Metaphysics: An Introduction to Contemporary Debates and Their History. Oxford University Press.
Panaccio, C. (1983). “Guillaume d’Ockham, signification et supposition”. En: Brind’Amour, L. y Vance E. (eds.). Archéologie du signe. Institut pontifical d’études médiévales, 265-286.
Panaccio, C. (2009). “Le jugement comme acte mental selon Guillaume d’Ockham”. En: Biard, J. (ed.). Le langage mental du moyen âge à l’âge classique. Éditions de l’Institut supérieur de philosophie - Peeters, 117-133.
Panaccio, C. y Piché, D. (2010). “Ockham’s Reliabilism and the Intuition of Non-Existents”. En: Lagerlund, H. (ed.). Rethinking the History of Skepticism. Brill, 97-118. DOI: 10.1163/ej.9789004170612.i-238.33
Perini-Santos, E. (2006). La théorie ockhamienne de la connaissance évidente. Vrin.
Read, S. (1977). “The Objective Being of Ockham’s Ficta”. The Philosophical Quarterly 27.106, 14-31. DOI: 10.2307/2218925
Swoyer, C. (2007). “Abstract Entities”. En: Sider T., Hawthorne J. y Zimmerman D. W. (eds.). Contemporary debates in metaphysics. Blackwell, 11-31.
Yrjönsuuri, M. (1997). “Supposition and Truth in Ockham’s Mental Language”, Topoi 16.1, 15-25. DOI: 10.1023/A:1005759617955
1. Los/as autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
-
Conservan los derechos de autor/a y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con Licencia Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
-
Pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
-
Tienen permitido y se les recomienda publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales).
2. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los/as autores/as a difundir electrónicas la versión post-print de sus obras ya que favorece su circulación y difusión y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: azul.
